Tuesday, June 24, 2008

Les Emmy Awards récompensent CBS pour une interview trafiquée d'Ahmadinedjad

Ceux qui s'intéressent à l'Iran et au Moyen-Orient, n'ont pas fini de remarquer que malgré tous les démentis et toutes les corrections apportées au mensonge propagé quand au discours du président iranien où il avait été sensé avoir dit qu'Israël doit être rayée de la carte [En fait il avait dit : "The real cure for the conflict is the elimination of the Zionist regime, but there should be an immediate ceasefire first" (en 2006) Source ] , ce mensonge continue à être reproduit tel quel. Même Daniel Bensaid dans son livre sur BHL le répète (gravissime).
Hillary Clinton quand à elle, elle a bien déclaré : "
Au cours des dix prochaines années, pendant lesquelles ils (les Iraniens) pourraient inconsidérément envisager de lancer une attaque sur Israël, nous serions capables de les rayer totalement de la carte". Faisant croire par la même occasion, au moment où les préparatifs d'attaque contre l'Iran battent le plein aux Usa et en Israël, que c'est l'Iran qui est en train de préparer la guerre contre Israël. Inutile de dire que cette déclaration n'a pas horrifié BHL. Rien non plus quand le ministre de la défense israélien a récemment menacé Gaza d'une shoah (shoah = holocauste).

Mais voilà, les faits sont têtus.Tellement têtus qu'il faut absolument essayer de les faire coincider avec le mensonge et la propagande à n'importe quel prix. Pour cela, il faut les manipuler et mentir à des millions de téléspectateurs. Une des techniques possibles par exemple serait de faire des coupes dans des interviews.
Le meilleur dans tout ça, c'est que l'on peut être récompensé pour ce genre travail. Recevoir le prix de la meilleure interview de l'année.
Le meilleur est : Mike Wallace de "60 minutes" de CBS, qui a reçu un Emmy Award.
Jugez-en.




Dire que c'est ce genre de manipulations et de mensonges qui ont permit la guerre en Irak, guerre que soit-disant tous ces médias dénoncent à présent.

Monday, June 23, 2008

Paris appelle au dialogue producteurs-consommateurs sur le pétrole, mais oublie les produits agricoles...

Alger (Reuters) - La France souhaite un dialogue plus fréquent entre pays producteurs et pays consommateurs de pétrole pour limiter les brusques variations de prix, a déclaré le Premier ministre français lors d'une visite en Algérie. "Il est très important que les pays consommateurs et les pays producteurs aient un dialogue plus fréquent, plus nourri, plus efficace pour éviter les trop grands à-coups dans la variation des prix", a dit François Fillon lors d'une réunion de travail avec son homologue algérien Abdelaziz Belkhadem, à Alger. "Car ces à-coups produisent ou peuvent produire des ralentissements très très significatifs de l'économie mondiale dont nous aurions tous à pâtir", a-t-il ajouté.

Il faut vraiment prendre les gens pour des cons. Non seulement, la hausse des prix du pétrole n'est pas imputable aux pays producteurs, mais due à un système financier mondial (majoritairement occidental) qui favorise la spéculation (le nombre de fonds spéculatifs opérant dans le secteur pétrolier à triplé entre 2004 et 2007, et les sommes mises en oeuvre dans ces transactions spéculatives ont augmentée de 60%), mais aussi le prix du carburant, en France notamment, est constitué d'environ 70% de taxes selon. Mr Fillon vient nous baratiner avec son dialogue producteurs-consommateurs et bla bla sur le ralentissement de l'économie mondiale dont tout le monde pâtirait. François Fillon n'ignore certainement pas que certains pays pâtissent déjà beaucoup de l'envolée des prix des produits alimentaires au point de manger des galettes d'argile (Haiti). Ils pâtissent de la ruine de leurs agricultures provoquée par les coups de boutoir de la libéralisation mise en musique par les institutions financières, qui je rappelle ne sont contrôlées ni par le Mali, ni par le Bangladesh, mais par les riches pays occidentaux. Ces pays du sud pâtissent aussi des milliards de subventions qui sont versées chaque année aux agriculteurs du Nord, et qui faussent totalement le marché. Libéralisez chez vous, et on viendra vous e...... avec les subventions de chez nous.
Il n'est même pas venu à François Fillon de demander une plus grande concertation entre pays producteurs et consommateurs de produits agricoles pour le grand bien de tous. Je suis quasiment sûr que les dirigeants algériens non plus n'ont pas cillé.


Tuesday, June 10, 2008

Les "spécialistes" de Libé sont graves

Cela concerne le football et l'Euro 2008.
Sur Libération :

( ...) Au lendemain du premier match des Bleus contre la Roumanie, Grégory Schneider, spécialiste du football à Libération, a répondu aux questions des Libénautes. (...)

Question : Brako : Van Nilsterroy était-il hors-jeu sur le but qu’il marque contre l’Italie?
Réponse : Oui. Et les deux buts néerlandais qui ont suivi ont été inscrit sur contre-attaque. Il n’est pas interdit de penser que ce premier but, injustement accordé, a eu une influence phénoménale sur le résultat final.

Réactions des lecteurs :

Alexis : revoir les règles
a la question: "Van Nilsterroy était-il hors-jeu sur le but qu’il marque contre l’Italie?" vous répondez: "Oui. [...] ce premier but, injustement accordé," Peut-être ne faudrait-il pas être si catégorique et revoir les règles du jeu. Le fait que Panucci soit en dehors du terrain, sans que l'arbitre ne l'ait autorisé, fait qu'il est considéré en jeu (équivalent de se trouver sur la ligne de but) et donc RvN ne se trouve pas en position de hors jeu. Bien sûr, ceci peut être contre l'esprit du jeu mais c'est dans les règles. Mardi 10 Juin 2008 - 16:44

21nights : il n'y a pas hors-jeu sur le 1er but
Relisez la règle 11 du hors-jeu.... un joueur italien était hors du terrain sans que l'arbitre lui ait notifié de sortir de l'espace de jeu (comme en cas de blessure par exemple) Donc, le dit joueur fait toujours parti du jeu et à ce titre , il est considéré comme dernier défenseur Mardi 10 Juin 2008 - 16:37

Fouteux : Pas de hors-jeu
N'en déplaise à Schneider, il n'y avait pas hors-jeu lors du premier but hollandais : il y avait un joueur italien derrière la ligne. Le fait qu'il soit à terre et hors du chmap de jeu n'y change rien, ce n'est pas mentionné par le réglement. Le but hollandais était non seulement beau, mais tout ce qui de plus régulier. Qu'il est décomplexé les Hollandais et crispé les Italiens, c'est fort possible, mais n'enlevez pas à l'équipe hollandaise ce qui lui appartient! D'autant qu'elle était vraiment plus forte que l'équipe italienne, sauf peut-être en fin de 2ème mi-temps, où la chance n'était du côté de Luca Toni malgré tous ses efforts... Mardi 10 Juin 2008 - 16:32

Kurt Eimers : ke@kurteimers.deBonjour !
Un joueurs n'est pa hors-jeu, quand l'avant-dernier adversaire est hors du terrain, sans en avoir demander l'autorisation à l'arbitre. Ceci fut le cas hier soir, un joueur italien ayant été bouleversé par son gardien, ce qui l'a sorti du terrain, à côté du but. Amitiés, Kurt Eimers Mardi 10 Juin 2008 - 16:29


Et c'est ainsi pour tous les spécialistes de Libération. Du pipo.
Y'en a marre des spécialistes en rien, sauf en forfanterie, qu'on nous sert à tout bout de champ.