Claude Lévi-Strauss. Allah le bénisse

(...) Le problème qui se pose à nous alors est celui-ci : si l'on parle de « crise systémique », de quel système s'agit-il ? Du néo-libéralisme en tant qu'il serait une dérive (ou une expression trop directe) du capitalisme ? Ou du capitalisme lui-même ?

Dans le premier cas, on retrouve encore une fois François Fourquet : "Il n’y a pas deux civilisations, d’une part la civilisation libérale ou néolibérale, et d’autre part une civilisation interventionniste, dirigiste ou « fordiste », comme la nommeraient nos amis régulationnistes (s’ils adoptaient la notion de civilisation), qui a fonctionné de la première guerre mondiale aux années 1970. Il n’y a qu’une seule civilisation, la nôtre, tantôt libérale et tantôt dirigiste ; libéralisme et dirigisme sont deux formes d’organisation que la civilisation occidentale contient en puissance depuis le Moyen Age ; tantôt l’une s’actualise plus que l’autre, tantôt l’inverse : elles ne s’opposent pas comme deux entités fermées et séparées, mais sont deux formes sociales complices qui ont besoin l’une de l’autre pour exister." La crise va être douloureuse, l'Etat va reprendre les choses en main, et on repartira sur un cycle dirigiste - jusqu'à une prochaine crise.

Dans le second cas, il est bien évident que l'individu moderne comme l'Etat seront aussi touchés que le capitalisme, puisqu'ils lui sont essentiellement liés. Laissons le premier [2] et concentrons-nous sur le second : en tant qu'émanation de la société, ce qu'il est aussi, l'Etat a un rôle à jouer, notamment dans les questions de redistributions des richesses. Mais en tant que partie intégrante de la société marchande capitaliste, il est aussi à la racine de la crise actuelle (toujours dans l'hypothèse d'une « crise systémique » du capitalisme lui-même), et est donc à la fois partie du problème et éventuel facteur de solution : toute question de compétence mise à part, on comprend que nos gouvernants soient quelque peu désorientés.

Ne sachant pas - et qui le sait ? - dans quel cas de figure nous nous trouvons aujourd'hui (car la phrase d'Adorno et Horkheimer a tout de même de fortes chances d'être tragiquement vérifiée un jour), la crise du néo-libéralisme ou la crise du capitalisme, nous ne pousserons pas plus loin la prospective. Elle implique qui plus est que j'avance un peu plus de preuves que les citations de MM. Fourquet et Gauchet quant à cette consubstantialité de l'Etat et de l'économie capitaliste marchande, et que j'explore plus avant ses conséquences théoriques et pratiques.

Ceci dit, et pour conclure, il faut rappeler, dans un cas comme dans l'autre, que si doit se mettre en place une « gouvernance mondiale » - c'est-à-dire un Etat mondial, mais « gouvernance » est censé faire moins peur, être plus cool, ce problème de la nature de l'Etat moderne se reposera vite.
Peut-être faut-il ici rappeler ces propos déjà cités de Claude Lévi-Strauss, Allah le bénisse :

"Il y a déjà treize siècles, l'Islam a formulé une théorie de la solidarité de toutes les formes de la vie humaine : technique, économique, sociale, spirituelle, que l'Occident ne devait retrouver que tout récemment, avec certains aspects de la pensée marxiste et la naissance de l'ethnologie moderne. On sait quelle place prééminente cette vision prophétique a permis aux Arabes d'occuper dans la vie intellectuelle du Moyen Age."

Si l'intensification des échanges, de toutes sortes, entre cultures, doit un jour déboucher sur quelque chose comme un Etat mondial, il est souhaitable - et c'est une raison de plus pour que ce ne soient pas des occidentaux qui s'en occupent... - que ceux qui le mettront au point gardent en tête cette « solidarité de toutes les formes de la vie humaine » - qu'ils soient en somme, pour revenir à notre point de départ, des holistes assumés. Mais cela signifierait la fin de l'Etat moderne en tant que séparé de la société (même s'il n'en est pas séparé complètement dans les faits, même s'il en est aussi l'émanation), cela signifierait une rupture anthropologique...

C'est en ce sens que j'ai pu récemment prôner « une conversion à l'Islam massive, mondiale, universelle ! » pour nous sauver de la crise : l'Islam est conscient de la non-séparation de l'Etat du reste de la société, et il est en expansion continue : il ne s'agirait que de hâter un peu le mouvement, pour le bien de tous... Nous n'aurons qu'à picoler en cachette ! (...)


Café du commerce

Non seulement à Bakchich on censure, mais on y ajoute aussi de la désinformation

C'est vraiment sur le cas du racisme et de la barbarie d'Israel que se fait le tri. Bakchih se veut un journal critique ... mais sur Israel, il n'a aucune mal à s'aligner sur la doxa US dominante.

La censure et les mensonges :

(...) En tenant des propos antisémites, le président iranien a provoqué un tollé lors de la Conférence Durban II sur le racisme. Problème : excepté les Occidentaux, tout le monde a applaudi. (...)

Il n'y aucun propos anti-sémite dans le discours du président iranien, mais beaucoup de mensonges dans l'article de Bakchich

N'en déplaise à Bakchich, Israel est un état raciste et génocidaire !

tonny blair et george bush, les deux plus grands criminels de ce début du 21ième siècle

Quand on abrite en son sein, les deux plus grands criminels de ce début de 21ième siècle, on se la ferme et on ne donne pas de leçons.

Durban II - Israel est un état raciste qui pratique l'apartheid

Par ceux qui l'ont connu au plus haut niveau :

(...) Tout au long de son ouvrage, il oppose le « judaïsme du ghetto » au « judaïsme universel » dont il se réclame, le « racisme » du premier à l’« humanisme » du second. Prenant le contre-pied de l’Ancien Testament, il soutient que le peuple juif n’est pas l’« élu » du Seigneur, ce qui reviendrait à dire que les autres nations appartiennent aux « races inférieures ». « Le cancer du racisme nous dévore », déclarait-il en 2003 au quotidien à grand tirage israélien Yediot Aharonot. L’atroce tragédie de la Shoah, écrit-il encore, a d’ailleurs démontré que Jehovah n’était pas le protecteur du « peuple élu », pas plus qu’il n’est responsable de ses malheurs.(...)
(...) Burg reproche aux dirigeants sionistes de s’être « approprié » la Shoah — une tragédie qui concerne bien sûr les Juifs, mais aussi l’ensemble de l’humanité — et de l’utiliser à des fins souvent inavouables. (...)
(...) Les responsables sionistes ont utilisé la Shoah à divers titres. Elle sert, entre autres, à pratiquer un « chantage affectif », rentable financièrement et politiquement ; elle rappelle aux Allemands leur culpabilité criminelle, aux Américains et aux Européens leur passivité dans le sauvetage des Juifs soumis au joug nazi. Ainsi, les autorités israéliennes sont assurées de l’impunité, quels que soient leurs violations de l’éthique et de la législation internationale, de même que des droits de l’homme, et leurs crimes de guerre, entre autres les « assassinats ciblés » de Palestiniens.(...)
- Source -

(...) « Nous sommes en mesure d’occuper toute la Palestine, je n’en ai aucun doute », écrivit Ben Gourion à Moshe Sharett dès février 1948, trois mois avant la guerre israélo-arabe et quelques semaines avant acheminées, via Prague, par l’Union soviétique. les livraisons massives d’armementsCe qui ne l’empêcha pas de proclamer sans cesse qu’Israël était menacé d’un « second Holocauste ». (....)

- Source -

Qui est françois sergent ?

J'ai fait sa connaissance lors de l'éclatement de l'affaire Julien Coupat. Il avait servi de relais au ministère de l'interieur en reprenant leurs arguments.
J'aurai cru qu'il aurait été viré de Libération.
Comme je ne lis quasiment plus libération, je ne savais pas qu'il était toujours là.
Je viens de lire sa caricature d'éditorial concernant Durban II. Il a du la dicter à son dictaphone alors qu'il était en train de grignoter ses krisprolls.
Ca n'aide pas les neuronnes.

Il a écrit : "Durban II, comme Durban I, apparaît comme une caricature de diplomatie onusienne. Offrant une tribune et des applaudissements à un Président adepte de la lapidation, homophobe et antisémite"

Mon bon brave sergent ou caporal, puis-je te rappeller que l'Europe, et tous les pays européens ont offert un accueil des plus grandioses à un tortionnaire, un colonialiste, à une président responsable de la mort de plus d'un million de personnes, qui a mis des centaines de personnes dans des prisons secrètes sans jugement.

Il s'appelle george bush.

Repos, sergent !!

Pendant ce temps le Betar

La réponse d'Alliot Marie sur le Bétar et la LDJ
envoyé par francemulticulturelle-org

Un Franco-Israélien inculpé en Israël pour le meurtre d'un chauffeur de taxi palestinien, pourrait être l'auteur d'une tentative d'homicide volontaire sur un commissaire de police parisien en 2002.- Nouvel Obs -

Le musulman unidimensionnel

J'ai beau faire des efforts, essayer, travailler sur moi-même, me remettre en question, questionner ce que je suis, douter, des dizaines et des dizaines de fois, mais il faut que je me rende à l'évidence car ça ne sert à rien d'échapper à la vérité, à la réalité. Ca ne sert à rien de vouloir échapper à son essence.
Je suis musulman.
Je ne suis QUE musulman.

Je voulais être con, gauche, tromper ma copine de temps en temps, faire des photocopies à l'oeil au boulot, reluquer le cul des filles dans la rue, boire de l'alcool, faire le ramadhan, draguer les filles, faire en sorte que mes collègues se coltinent ma part de boulot, être médisant sur mes voisins, aimer, aller à la piscine, tricher sue les congés maladies, être mesquin et hypocrite avec mon entourage, faire des sourires hypcrites à mon chef de service, pêter au lit, ne pas prendre de douche tous les jours, être fan de blues, aller au cinéma trois fois par semaine.
Bref je veux être un être unique, singulier, avec toutes ses facettes, ses faiblesses, ses lâchetés, ses hésitations...être NORMAL quoi !!

Mais ce soir, en regardant le zapping de Canal+ (16/04/2009) j'ai décidé de ne plus essayer. Sophie Le Saint m'a apporté la preuve irréfutable que je ne suis QUE musulman.

Un couple, DES MUSULMANS (c'est Sophie qui précise), dans le sud ouest a quasiment séquestré ses huit enfants pendant des années.

Ca vous rappelle le mec en Autriche qui a séquestré et violé sa fille pendant 25 ans ? Ou alors Natacha Kempuch, enlevée et séquestrée pendant 8 ans.
Moi aussi.
Sauf que je ne sais pas s'ils étaient catholiques, protestants, athées, agnostiques, boudhistes, taoistes, animistes, adorateurs de l'asperge des Flandres ou du Temple Solaire.
Ah si je sais une chose : ils ne sont pas musulmans. Donc c'est des êtres humains complexes (normaux quoi) qui ne peuvent être réduits à une seule dimension, pas comme moi, musulman unidmensionnel.


Sophie, espèce de pétasse, tu m'as eu, moi qui me croyait à l'abri !!