Du bon usage des liens
Normalement il est admis que ce qui fait l'avantage (entre autre) des blogs par rapport à un journal traditionnel c'est qu'un bloggeur permet au moins deux choses importantes qui permettent au lecteur de s'approprier le post et de s'y impliquer. La première chose c'est faire un lien vers l'information qui est donnée ou commentée, pour laisser au lecteur la possibilité de lire l'information originale et de juger de la pertinence du propos du bloggeur : rapporte-il la bonne info ? Ne cite-t-il pas hors contexte ? Amplifie-t-il ? Etc... Le seconde chose c'est la possibilité de commenter le post. Ainsi n'importe quel lecteur pourrra confirmer, infirmer, contredire, ou compléter le propos du bloggeur.
Pascal Riché, journaliste à Libération tient un blog sur les éléctions américaines. Dans un de ces récents billets, il cite des réactions de romanciers américains concernant la compagne électorale. Dans son billet, il y a des liens, mais vers les bouquins de ces écrivains sur amazon. Je me demande à quoi peuvent servir ces liens. N'importe quelle personne peut facilement aller sur amazon, faire une recherche et trouver les différents bouquins de ces auteurs, ou même faire une recherche sur google. L'information qu'il aurait fallu lier, c'est les sources des citations. De quels journaux tire-t-il les différentes citations ? De quel articles ? Quand ? De cette façon, il donne la possibilité au lecteur d'aller verifier lui-même les souces. De lire les articles en entier, d'apprécier les citations dans leur contexte, de voir si lui-même (le lecteur) ne retiendrait pas une autre citation que celle retenue par le journaliste. Bref, passer le relai de l'info au lecteur, qui n'est plus obligé de croire le journaliste sur parole. L'information donnée par le post du journaliste, je la considère comme ayant une valeur presque nulle. Le journaliste oublie-t-il qu'il écrit sur le web et pas dans un journal papier ?
D'ailleurs en lisant les blogs des différents médias, cités aussi par Pascal Riché, on voit bien que le concept est loin d'être bien compris. le "blog" du Nouvel Obs ( est-ce vraiment un ? ) ne comporte ni lien, ni possibilités de commenter par exemple
Pascal Riché, journaliste à Libération tient un blog sur les éléctions américaines. Dans un de ces récents billets, il cite des réactions de romanciers américains concernant la compagne électorale. Dans son billet, il y a des liens, mais vers les bouquins de ces écrivains sur amazon. Je me demande à quoi peuvent servir ces liens. N'importe quelle personne peut facilement aller sur amazon, faire une recherche et trouver les différents bouquins de ces auteurs, ou même faire une recherche sur google. L'information qu'il aurait fallu lier, c'est les sources des citations. De quels journaux tire-t-il les différentes citations ? De quel articles ? Quand ? De cette façon, il donne la possibilité au lecteur d'aller verifier lui-même les souces. De lire les articles en entier, d'apprécier les citations dans leur contexte, de voir si lui-même (le lecteur) ne retiendrait pas une autre citation que celle retenue par le journaliste. Bref, passer le relai de l'info au lecteur, qui n'est plus obligé de croire le journaliste sur parole. L'information donnée par le post du journaliste, je la considère comme ayant une valeur presque nulle. Le journaliste oublie-t-il qu'il écrit sur le web et pas dans un journal papier ?
D'ailleurs en lisant les blogs des différents médias, cités aussi par Pascal Riché, on voit bien que le concept est loin d'être bien compris. le "blog" du Nouvel Obs ( est-ce vraiment un ? ) ne comporte ni lien, ni possibilités de commenter par exemple
<< Home