Pierre Jourde bientôt adoubé par BHL
Dans la vidéo qui suit, à la minute 8'23. Regardez cette quasi-cérémonie d'adoubement de Philippe Val par BHL. L'émotion est clairement perceptible sur le visage de Val. Etre ainsi introduit officiellement, en direct à la télé, dans le gotha de la nouvelle philosophie médiatico-mondaine-droits-de-lhommiste, qui est à la pointe de la lutte contre les islamo-fascistes-antisémites-antiaméricains.
Pierre Jourde doit en rêver. A juger par la sortie fulgurante qu'il vient de faire, il doit en avoir marre d'attendre.
A vrai, je m'en fous de Pierre Jourde, mais alors absolument. Sauf que voilà, il y a quelques semaines, j'ai laissé un commentaire sur le site "article 11" concernant un billet ou était repris un texte de Pierre Jourde.
Mon commentaire disait ceci : "J’ai adoré lire « La littérature sans estomac » ; mais je crois que je suis revenu de Pierre Jourde. D’une part, maintenant il est bien intégré dans le système de l’édition littéraire ( Magazine littéraire dirigé par Macé Scaron ), et d’autres Pierre Jourde a apporté sa signature à des pétitions aux fréquentation plus que douteuses. Depuis l’affaire des caricatures, il est devenu un adepte du « il est impossible de critiquer l’islam » . Exit donc Pierre Jourde de mes lectures."
Surprise, Pierre Jourde lit "article 11" et il semble que mon commentaire n'a pas plu et dans un long paragraphe il qualifie mon opinion de suréaliste (sic) il explique sa façon de voir les choses. Je veux bien passer pour un radical (ce que je suis surement par moments), mais Pierre Jourde n'a pas répondu sur l'essentiel : « il est impossible de critiquer l’islam » . Le hasard a voulu que le seul numéro du Magazine Littéraire que j'ai acheté depuis des années (en juillet avec un dossier sur l'humour pour lire dans l'avion), il y avait un article de Marc Weitzman sur Martin Amis et un autre de Pierre Assouline sur Tony Judt. Ils étaient mis sur le même plan parce qu'ils avaient soit disant déclenché des polémiques. Martin Amis notamment par un article en trois parties publié dans The Observer* en septembre 2006, "The Age Of Horrorism" où il étale largement son islamophobie. Et Tony Judt par un article contre la politique israélienne publié dans The NYRB en octobre 2003. Le but evidemment des ces deux articles du Magazine Littéraire est de renvoyer dos à dos Tony Judt et Martin Amis. Mais quand on connait les opinions de Weitzman et celles de Pierre Assouline, on ne se laisse pas abuser.
Et dans cet univers que j'ai lu un article de Jourde. Je me suis tout de suite dit :"Tiens ca va pas tarder. Jourde sera bientôt un médiatique médiatisé".
Revenons donc à Pierre Jourde. Au moment du débat sur l'interdiction du voilà à l'école, Jourde avait signé une pétition en faveur de cette interdiction. Se retrouvant ainsi militant contre des petites fillettes pour leur interdire l'accès à l'école, en compagnie de la crême des fast-thinkers médiatiques, c'est à dire en gros le même milieu (conduit par Josiane Savigneau à l'époque) qui l'avait bien harcélé suite au livre "Petit déjeuner chez tyrannie".
Puis, lors de l'affaire des caricatures du prophète Mohammed, il avait écrit une lettre ouverte au Mrap où l'amalgame ( entre islam, musulmans, fondamentalistes, nasime, fascime ) se dispute la première place au paternalisme ( mais vous les musulmans, vous ne voulez pas que l'on vous apprenne quand et pourquoi vous devez vous sentir blessé et quand il ne faut pas) et à l'arrogance (nous les héritiers de Voltaire, on est bien mieux et prennez exemple sur nous pour atenidre le degrè de liberté que nous avons atteint).
Extraits :
Amalgame
(...) Si l'islam est incompatible avec la démocratie et la liberté d'expression, si en outre certains fondamentalistes entreprennent de nier la Shoah ou d'en insulter les victimes, que penser des ressemblances objectives avec le nazisme et le fascisme? Sont-elles purement fortuites?
Est-il absurde sinon de voir dans le fondamentalisme musulman une forme de fascisme? (...)
(...) Donc, si vous voulez faire interdire ces dessins, cela veut-il dire que vous êtes d'accord avec ce qu'ils montrent? Et si vous pensez qu'ils sont faux, pourquoi vouloir leur donner raison? (...)
Ensuite Jourde nous dit dans quels cas on doit respecter la souffrance des autres :
(...)Des caricatures qui en réponse représentent Anne Frank au lit avec Adolf Hitler ne sont-elles pas une insulte aux victimes, et à l'humanité en général? N'ajoutent-elles pas l'ignominie à la souffrance?
Doit-on considérer comme équivalentes des images qui s'en prennent à la violence d'origine religieuse et des images qui nient la souffrance?
Doit-on les renvoyer dos à dos? Se moquer d'une religion et se moquer des victimes d'une entreprise d'extermination, ce serait la même chose?
Nier la Shoah et persifler un dieu, c'est la même chose? Condamnable au même titre?(...)
Jourde connait-ils les musulmans ? Sait-il que Mohammed n'est pas un Dieu, ni le fils de Dieu, mais un simple humain, certes le meilleur des humains (pour les musulmans), et qu'en tant qu'humain il est vénéré par un milliard de musulmans. Et que les musulmans refusent que des images ignobles atteignent leur prophète. Ce qui n'a rien à voir avec la critique de l'islam. Avec la critique du texte, du Coran. Ce n'est pas à Pierre Jourde de me dire quand je dois me sentir blessé.
La bétise d'améliore
« Curieux comme tant de gens dont nous respectons l'intelligence s'en servent... bêtement, tu ne trouves pas ?
- Ah ! Tu ne vas pas te lancer dans une diatribe contre la sottise ?
- Mais non. Je te parle des gens informés, cultivés, et donc a priori pas sots, qui sont malgré cela victimes et propagateurs d'une pensée uniformisée.
- Pas facile de comprendre l'éternel phénomène du conformisme...
- Je ne dirais pas éternel : il s'agit d'aujourd'hui. Je veux comprendre comment un esprit sophistiqué et en apparence libre en vient souvent à patauger dans les poncifs et les idées toutes faites. Je crois qu'on peut identifier des mécanismes qui produisent de la bêtise dans l'intelligence. Certains sont bien connus, mais d'autres sont de pures nouveautés.
- Tu ne voudrais quand même pas dire que la bêtise s'améliore ?
- Et comment ! Elle se renouvelle sans cesse. D'ailleurs, si elle était toujours semblable à elle-même, on finirait par s'en méfier, non ? »
(Sur le site de France Culture, à propos d'un livre de Belinda Cannone)
En lisant, l'article que Pierre Jourde vient de publier sur le site causeur.fr, j'ai pensé à cette présentation du livre "La bétise s'améliore" de Belinda Cannone.
Il vient de passer à la vitesse supérieur. Sauter dans le wagon des Redeker, Finkielkraut, Taguieff, Adler , etc .. Les tenants de l'équation antisionisme = antisémitisme.
Tous ceux qui ont lu Val, Redeker, Adler, Taguieff, Finkielkraut, BHL, Bruckner etc .. le sretrouveront dans cet écrit de Jourde.
Absolument tout y est :
L'antisionisme est un alibi à l'antisémtisme.
Israël est la seule démocratie du Moyen Orient.
Les arabes sont bien mieux traités en Israël que dans tous les pays arabes.
Les israéliens ont fait de la Palestine un pays prospère et démocrate.
Les médias occidentaux sont majoritairement pro-palestiniens et donc anti-israéliens.
Les médias (sous influence du lobby arabe-sic) parlent beaucoup plus du conflit israélo-palestinien que des autres conflits où il y a beaucoup plus de morts et où des génocides ont lieu (Darfour, par exemple .. )
Etc ..
On peut y répondre, juste par pédagogie et souci de logique et toujours en référence à la bêtise qui s'améliore :
Les arabes israéliens qui sont des citoyens de seconde catégorie en Israël ne doivent pas se plaindre car dans les pays arabes, ils seraient beaucoup moins bien lotis. Bravo le sens de la justice et de l'égalité. Un peu comme l'argument que l'on sortait aux filles voilées françaises : "Vous devriez vous sentir très bien lotties car en Iran, les femmes sont loin d'avoir la même liberté que vous" (c'est à dire contentez-vous des demi-libertés que l'on veut bien vous donner). En conclusion, si tu es arabe ou musulman, il faut t'estimer heureux d'avoir la moitié des droits d'un blanc occidental car dans ton "pays d'origine" tu serais peut-etre en prison, ou au pire mort. Mais pourquoi Pierre Jourde s'en est il pris aux médias lors de son affaire avec les paysans du Cantal suite à son livre "Pays ancien" ? Pourquoi s'est-il montré très blessé parce que ses enfants ont été insultés par des manifestants ? Ne sait-t-il pas qu'en Palestine, un enfant peut voir sa mère enceinte mourir devant lui parce que bloquée dans un check-point de l'armée israélienne pendant 10 heures? Que les fillettes sont attendues à la sortie des écoles pour servir de cible pour des snipers ?
Alors deux ou trois insultes, c'est quoi en face de ça ?!!
Les arabes influencent tellement les médias occidentaux en leur faveur, que les politiques des ces mêmes pays occidentaux n'ont jmais hésité à bombarder et occuper Israël pour l'obliger à respecter les résolutions de l'ONU. L'embargo contre Israël est tel que la famine menace des pans entiers de la population. Israël est asphixiée.
Les médias sont tellepent pro-palestiniens que des unes comme "Israël, Etat terroriste" ; "Les terroristes du thasal envahissent le sud Liban" ; "Sharon, nouvel Hitler" sont légion dans Le Monde, Le Figaro, The Times, etc ..
D'ailleurs, les criminels de guerre israéliens ont tous été traduits au CPI.
Allez Jourde, il reste une étape à franchir pour avoir la grâce de BHL. En effet, il reste la troisième et dernière phase. C'est écrire un article qui démontre que l'anti-américanisme est un antisémitisme.
Courage, il y a des vacances dans la villa de BHL au Maroc à la clé. Val pourra t'en toucher un mot.
Pierre Jourde doit en rêver. A juger par la sortie fulgurante qu'il vient de faire, il doit en avoir marre d'attendre.
A vrai, je m'en fous de Pierre Jourde, mais alors absolument. Sauf que voilà, il y a quelques semaines, j'ai laissé un commentaire sur le site "article 11" concernant un billet ou était repris un texte de Pierre Jourde.
Mon commentaire disait ceci : "J’ai adoré lire « La littérature sans estomac » ; mais je crois que je suis revenu de Pierre Jourde. D’une part, maintenant il est bien intégré dans le système de l’édition littéraire ( Magazine littéraire dirigé par Macé Scaron ), et d’autres Pierre Jourde a apporté sa signature à des pétitions aux fréquentation plus que douteuses. Depuis l’affaire des caricatures, il est devenu un adepte du « il est impossible de critiquer l’islam » . Exit donc Pierre Jourde de mes lectures."
Surprise, Pierre Jourde lit "article 11" et il semble que mon commentaire n'a pas plu et dans un long paragraphe il qualifie mon opinion de suréaliste (sic) il explique sa façon de voir les choses. Je veux bien passer pour un radical (ce que je suis surement par moments), mais Pierre Jourde n'a pas répondu sur l'essentiel : « il est impossible de critiquer l’islam » . Le hasard a voulu que le seul numéro du Magazine Littéraire que j'ai acheté depuis des années (en juillet avec un dossier sur l'humour pour lire dans l'avion), il y avait un article de Marc Weitzman sur Martin Amis et un autre de Pierre Assouline sur Tony Judt. Ils étaient mis sur le même plan parce qu'ils avaient soit disant déclenché des polémiques. Martin Amis notamment par un article en trois parties publié dans The Observer* en septembre 2006, "The Age Of Horrorism" où il étale largement son islamophobie. Et Tony Judt par un article contre la politique israélienne publié dans The NYRB en octobre 2003. Le but evidemment des ces deux articles du Magazine Littéraire est de renvoyer dos à dos Tony Judt et Martin Amis. Mais quand on connait les opinions de Weitzman et celles de Pierre Assouline, on ne se laisse pas abuser.
Et dans cet univers que j'ai lu un article de Jourde. Je me suis tout de suite dit :"Tiens ca va pas tarder. Jourde sera bientôt un médiatique médiatisé".
Revenons donc à Pierre Jourde. Au moment du débat sur l'interdiction du voilà à l'école, Jourde avait signé une pétition en faveur de cette interdiction. Se retrouvant ainsi militant contre des petites fillettes pour leur interdire l'accès à l'école, en compagnie de la crême des fast-thinkers médiatiques, c'est à dire en gros le même milieu (conduit par Josiane Savigneau à l'époque) qui l'avait bien harcélé suite au livre "Petit déjeuner chez tyrannie".
Puis, lors de l'affaire des caricatures du prophète Mohammed, il avait écrit une lettre ouverte au Mrap où l'amalgame ( entre islam, musulmans, fondamentalistes, nasime, fascime ) se dispute la première place au paternalisme ( mais vous les musulmans, vous ne voulez pas que l'on vous apprenne quand et pourquoi vous devez vous sentir blessé et quand il ne faut pas) et à l'arrogance (nous les héritiers de Voltaire, on est bien mieux et prennez exemple sur nous pour atenidre le degrè de liberté que nous avons atteint).
Extraits :
Amalgame
(...) Si l'islam est incompatible avec la démocratie et la liberté d'expression, si en outre certains fondamentalistes entreprennent de nier la Shoah ou d'en insulter les victimes, que penser des ressemblances objectives avec le nazisme et le fascisme? Sont-elles purement fortuites?
Est-il absurde sinon de voir dans le fondamentalisme musulman une forme de fascisme? (...)
(...) Donc, si vous voulez faire interdire ces dessins, cela veut-il dire que vous êtes d'accord avec ce qu'ils montrent? Et si vous pensez qu'ils sont faux, pourquoi vouloir leur donner raison? (...)
Ensuite Jourde nous dit dans quels cas on doit respecter la souffrance des autres :
(...)Des caricatures qui en réponse représentent Anne Frank au lit avec Adolf Hitler ne sont-elles pas une insulte aux victimes, et à l'humanité en général? N'ajoutent-elles pas l'ignominie à la souffrance?
Doit-on considérer comme équivalentes des images qui s'en prennent à la violence d'origine religieuse et des images qui nient la souffrance?
Doit-on les renvoyer dos à dos? Se moquer d'une religion et se moquer des victimes d'une entreprise d'extermination, ce serait la même chose?
Nier la Shoah et persifler un dieu, c'est la même chose? Condamnable au même titre?(...)
Jourde connait-ils les musulmans ? Sait-il que Mohammed n'est pas un Dieu, ni le fils de Dieu, mais un simple humain, certes le meilleur des humains (pour les musulmans), et qu'en tant qu'humain il est vénéré par un milliard de musulmans. Et que les musulmans refusent que des images ignobles atteignent leur prophète. Ce qui n'a rien à voir avec la critique de l'islam. Avec la critique du texte, du Coran. Ce n'est pas à Pierre Jourde de me dire quand je dois me sentir blessé.
La bétise d'améliore
« Curieux comme tant de gens dont nous respectons l'intelligence s'en servent... bêtement, tu ne trouves pas ?
- Ah ! Tu ne vas pas te lancer dans une diatribe contre la sottise ?
- Mais non. Je te parle des gens informés, cultivés, et donc a priori pas sots, qui sont malgré cela victimes et propagateurs d'une pensée uniformisée.
- Pas facile de comprendre l'éternel phénomène du conformisme...
- Je ne dirais pas éternel : il s'agit d'aujourd'hui. Je veux comprendre comment un esprit sophistiqué et en apparence libre en vient souvent à patauger dans les poncifs et les idées toutes faites. Je crois qu'on peut identifier des mécanismes qui produisent de la bêtise dans l'intelligence. Certains sont bien connus, mais d'autres sont de pures nouveautés.
- Tu ne voudrais quand même pas dire que la bêtise s'améliore ?
- Et comment ! Elle se renouvelle sans cesse. D'ailleurs, si elle était toujours semblable à elle-même, on finirait par s'en méfier, non ? »
(Sur le site de France Culture, à propos d'un livre de Belinda Cannone)
En lisant, l'article que Pierre Jourde vient de publier sur le site causeur.fr, j'ai pensé à cette présentation du livre "La bétise s'améliore" de Belinda Cannone.
Il vient de passer à la vitesse supérieur. Sauter dans le wagon des Redeker, Finkielkraut, Taguieff, Adler , etc .. Les tenants de l'équation antisionisme = antisémitisme.
Tous ceux qui ont lu Val, Redeker, Adler, Taguieff, Finkielkraut, BHL, Bruckner etc .. le sretrouveront dans cet écrit de Jourde.
Absolument tout y est :
L'antisionisme est un alibi à l'antisémtisme.
Israël est la seule démocratie du Moyen Orient.
Les arabes sont bien mieux traités en Israël que dans tous les pays arabes.
Les israéliens ont fait de la Palestine un pays prospère et démocrate.
Les médias occidentaux sont majoritairement pro-palestiniens et donc anti-israéliens.
Les médias (sous influence du lobby arabe-sic) parlent beaucoup plus du conflit israélo-palestinien que des autres conflits où il y a beaucoup plus de morts et où des génocides ont lieu (Darfour, par exemple .. )
Etc ..
On peut y répondre, juste par pédagogie et souci de logique et toujours en référence à la bêtise qui s'améliore :
Les arabes israéliens qui sont des citoyens de seconde catégorie en Israël ne doivent pas se plaindre car dans les pays arabes, ils seraient beaucoup moins bien lotis. Bravo le sens de la justice et de l'égalité. Un peu comme l'argument que l'on sortait aux filles voilées françaises : "Vous devriez vous sentir très bien lotties car en Iran, les femmes sont loin d'avoir la même liberté que vous" (c'est à dire contentez-vous des demi-libertés que l'on veut bien vous donner). En conclusion, si tu es arabe ou musulman, il faut t'estimer heureux d'avoir la moitié des droits d'un blanc occidental car dans ton "pays d'origine" tu serais peut-etre en prison, ou au pire mort. Mais pourquoi Pierre Jourde s'en est il pris aux médias lors de son affaire avec les paysans du Cantal suite à son livre "Pays ancien" ? Pourquoi s'est-il montré très blessé parce que ses enfants ont été insultés par des manifestants ? Ne sait-t-il pas qu'en Palestine, un enfant peut voir sa mère enceinte mourir devant lui parce que bloquée dans un check-point de l'armée israélienne pendant 10 heures? Que les fillettes sont attendues à la sortie des écoles pour servir de cible pour des snipers ?
Alors deux ou trois insultes, c'est quoi en face de ça ?!!
Les arabes influencent tellement les médias occidentaux en leur faveur, que les politiques des ces mêmes pays occidentaux n'ont jmais hésité à bombarder et occuper Israël pour l'obliger à respecter les résolutions de l'ONU. L'embargo contre Israël est tel que la famine menace des pans entiers de la population. Israël est asphixiée.
Les médias sont tellepent pro-palestiniens que des unes comme "Israël, Etat terroriste" ; "Les terroristes du thasal envahissent le sud Liban" ; "Sharon, nouvel Hitler" sont légion dans Le Monde, Le Figaro, The Times, etc ..
D'ailleurs, les criminels de guerre israéliens ont tous été traduits au CPI.
Allez Jourde, il reste une étape à franchir pour avoir la grâce de BHL. En effet, il reste la troisième et dernière phase. C'est écrire un article qui démontre que l'anti-américanisme est un antisémitisme.
Courage, il y a des vacances dans la villa de BHL au Maroc à la clé. Val pourra t'en toucher un mot.
posted by Yenayer at 10:34
<
<< Home