Le Dakar brouille les cartes

Non, je ne vais pas parler du "Dakar 2005", mais des médias qui couvrent le Dakar. Après le départ de Barcelone, la course traverse le Maroc, et selon les médias et les organisateurs peut-être, après le Maroc c'est la Mauritanie. On passe comme ça du Maroc à la Mauritanie en sautant un pays, en passant sous silence tout un peuple. On en vois aucune trace sur les cartes, on en entend aucune évocation dans les commentaires. On parle de Smara comme étant une ville marocaine. Sur les cartes du parcours, pas de trace du Sahara Occidental. J'ai toujours trouvé ça hallucinant. Que le pouvoir marocain veuille faire sa politique et effacer le Sahara Occidental comme pays, c'est de bonne guerre. Que les organisateurs du rallye caressent le pouvoir marocain dans le sens du poil, passe encore. J'allais continuer en disant "mais que les médias qui sont indépendants...", mais bon on sait tous que les médias ne sont pas indépendants, donc, je dis les médias suivent comme des toutous.
Donc, entre le Maroc et la Mauritanie, il y a le Sahara Occidental, pays reconnu par l'OUA (Organisation de l'Unité Africaine) et l'ONU.
Depuis 1973, les sahraouis se battent pour leur indépendance, alors que le Maroc revendique ce territoire. Les Sahraouis ont toujours eu le soutien des algériens. Ce conflit est la source première de tous les conflits algéro-marocains. Depuis des années, il y a une médiation de l'ONU afin d'organiser un référendum d'autodetermination des sahraouis, mais rien ne semble présager d'un aboutissement proche.
En dehors de toute considération politique algéro-marocaine, dans ce conflit, il y a deux choses qui me posent problème quand aux revendications marocaines.
1-En 1976, quand l'Espagne, puissance occupante, a quitté le Sahara, le Maroc et la Mauritanie se sont partagé le Sahara, et l'Algérie est entré en conflit avec eux. Avec l'intensification de la lutte armée des sahraouis, la Mauritanie a renoncé à sa "part" en 1979. Alors, je me pose une question : Si le pouvoir marocain pense vraiment que le Sahara fait partie du Maroc, comment a-t-il pu accepter de le partager avec la Mauritanie ? Pour moi, quand on est sûr de son droit, on ne fait pas de telles concessions. Surtout qu'après, le Maroc s'est contenté d'exercer son contrôle uniquement dans ce qu'il appelle "le triangle utile", qui correspond à la région ou il y a de riches gisements de phosphate.
2-La charte de l'OUA, dont le Maroc est membre fondateur, stipule que les frontières définitives des pays membres ( pays africains donc ), sont les frontières héritées du colonialisme. Cela veut dire que si un pays accepte son indépendance avec certaines frontières, il n'aura pas le droit d'avoir des revendications territoriales sur ses voisins. Donc, le Maroc, au vu de la charte de l'OUA, ne peut avoir des revendications sur le Sahara Occidental. La France en tant que puissance occupante en Algérie, avait proposé l'indépendance aux algériens, mais uniquement sur la partie Nord. La France aurait gardé le sahara. Il faut signaler qu'on venait à peine d'y découvrir les gisements de pétrole. Les algériens ont refusé.
Bien sûr, dans ce conflit, il y a beaucop d'intérêts en jeu entre l'Algérie et le Maroc, mais je ne donne pas mon opinion en fonction de ça. Les hautes manoeuvres de la politique ne m'intéressent pas.