Ukraine

D'abord les médias. Ce qui m'enerve le plus, c'est la présentation des évenements par les médias : l'Ukraine divisée en deux, entre les pros-russes et les pros-européens, comme si les ukrainiens ne pouvaient pas être tout simplement pro-ukrainiens, pro-démocratie, pro-liberté tout court. La seconde chose qui m'énerve, c'est de présenter les "pro-européens" comme étant partisans de la liberté et de la démocratie et les "pro-russes" comme des partisans de la dictature et nostalgiques de Staline. Comme si les ukrainiens ne pouvaient pas choisir librement d'avoir des relations privilégiées avec la Russie. La troisième chose qui m'énerve, c'est l'amalgame fait entre Russie et Poutine. Poutine n'est pas la Russie. De plus, je ne doute pas une seconde de l'ignorance totale des journalistes quand à culture slave, à la culture russe et des liens qui peuvent lier les ukrainiens aux russes.
D'un autre côté, il y a un précédent dans la région qui fait que je préfère rester prudent. C'est le cas de la Géorgie, ou il paraît que les manifestants qui voulaient le départ du l'ancien président avaient été payés environ 4 euros par jour ( par George Soros ) ... pour manifester.[ article dans Libération le 29/01/2004 - non disponible en ligne - même s'il faut aussi rester prudent avec les médias ]. D'ailleurs le successeur de Schevarnadzé en Géorgie a été élu avec 96% des voix ( tiens tiens comme Saddam dans ses heures de gloire). Et je n'ai pas tort de rester prudent, car dans un commentaire chez Tarquine, je trouve un lien vers un article du Guardian qui décortique le rôle des Etats-Unis, c'est à dire de Bush et les néocons, dans toute cette affaire.