Le vote indigne des palestiniens
Les palestiniens ont très mal voté le 25 janvier. Javier Solana les avait averti qu'il fallait qu'ils soient dignes pour espérer recevoir l'aide de l'Europe, mais là en votant pour le Hamas, ils ont carrément été indignes. Ils ont poussé le bouchon trop loin. Vous imaginez, voter pour le "parti de la haine" (alors qu'en face, il y a le parti de l'amour incarné par Sharon). Voter aussi mal et mettre en danger le processus de paix. Comment peut-on voter ainsi et remettre en cause ses propres "intérêts"?
Je n'en peux plus d'écouter, de voir, de lire toutes les déclarations des chancelleries occidentales sur le séisme provoqué par le vote libre et souverain des palestiniens (malgré le financement massif des USA pour le Fatah- qui, tout le monde semble l'oublier- était catalogué "organisation terroriste" il y a pas si longtemps que ça). J'en peux plus surtout de la formidable caisse de résonnance constituée par les médias : "Menace sur le processus de paix" sur toutes les chaines ; "Angela Merkel, intraitable avec le Hamas" sur Arte Info ; "L'Union européenne impose des conditions au Hamas" Le Monde : (...) ils ont appelé l'organisation, considérée comme "terroriste", "à renoncer à la violence", "à reconnaître l'Etat d'Israël" et "à désarmer"(...). Je ne vais pas reprendre toutes les déclarations de tous les ministres des affaires étrangères, ni tous les grands médias européens ou pire encore américains, mais juste en rester là.
Donc selon les médias, le vote des palestiniens menacerait le "processus de paix". Mais ces mêmes médias se gardent bien de nous dire comment évolue ce "processus de paix" ou ce qu'il a apporté aux palestiniens ?
- Un mur de l'apartheid illégal (pléonasme), destiné à créer des bantoustans sous haute suveillance. Le but est de confisquer 55% des terres de la Cisjordanie, et de faire du une grande prison à ciel ouvert, comme Gaza. Cette opération nécessite l'arrachage de plus de 250 000 arbres.
- Destruction de milliers de maisons palestiniennes : plus de 2500 uniquement à Gaza.
- Annexion de Jérusalem Est , avec la bonne complicité de l'Union Européenne qui a discrètement caché un rapport de diplomates européens sur le sujet pour ne pas irriter Israël.
Ce sont là juste quelques bienfaits du "processus de paix", les plus gros en fait. Je passe sous silence les lois d'exception, le bouclage des territoires, les tortures, les emprisonements dans des conditions inhumaines, les mille et une exactions que subissent les palestiniens s'ils veulent juste aller à leur travail ou visiter leurs proches, etc .. etc ... C'est ça que les médias ont peur de voir menacé ?
L'Europe a décidé d'être intraitable avec le Hamas, en l'invitant (l'obligeant en fait) à renoncer au "terrorisme" et à "reconnaitre l'Etat d'israël". Les médias ne disent pas si l'Europe a décidé d'être aussi intraitable avec Israêl, en l'invitant (l'obligeant) également à renoncer au "terrorisme d'Etat" et à "respecter les résolutions de lONU" qu'il bafoue depuis presque 40 ans. Résolutions qui exigent le retrait total d’Israël de tous les territoires occupés en 1967, y compris Jérusalem-Est ; création d’un Etat palestinien indépendant. Parce l'OLP a reconnu Israël ( dans le cadre du fameux processus de paix, vous savez), et qu'a fait Israël ? Appliquer les résolutions de l'ONU ? Non, elle a fait exactement le contraire : Elle s'est engagé dans le processus d'annexion de la moitié de la Cisjordanie et de Jérusalem Est (voir plus haut). Angela Merkel ne peut pas être un tout petit peu intraîtable avec Israël ? Juste pour la forme, pour que cela ne soit pas si flagrant. Pendant toute la durée de ce fameux "processus de paix", paraît-il si menacé aujourd'hui, on a jamais vu le moindre commencement de début de frémissement d'une quelquonque exigence intrangisante de la part de l'Europe envers Israël. Bien sûr, je ne parle pas des Etats-Unis.
La palme des réactions à la victoire du Hamas revient à Condolence Rice ( interview entendue hier sur France Inter). Outre bien sûr que le Hamas doit renoncer au terrorisme et reconnaitre Israël, elle a déclaré qu'il fallait pas oublier les "droits humanitaires" des palestiniens. Sans le savoir ( ou je dirais qu'elle le sait très bien), elle exprime très clairement la position de l'Europe (du moins celle actuelle - portée par Javier Solana) et des Etats-Unis : Les palestiniens n'ont que des droits humanitaires. Quid des droits politiques. Dans les immenses prisons à ciel ouvert que deviennent la Cisjordanie et Gaza, l'Europe est prête à jouer La Croix Rouge, c'est à dire veiller aux bonnes conditions de détention, veiller à ce que les prisonniers mangent trois repas par jour. Organiser des concerts de musiques, des matchs de foot, faire des donations de livres. Enfin, tout ce que peuvent faire des organisations humanitaires dans une prison. Et que les palestiniens ne viennent plus nous casser la tête avec leurs revendications d'Etat indépendant et de retour de refugiés. Voilà, le rôle assigné aux palestiniens : celui de victimes qui ont besoin d'aide humanitaire. Mais que les palestiniens ne veulent plus de ce statut de "victime humanitaire", refusent cet impérialisme humanitaire, qu'ils exigent d'avoir les mêmes droits humains que le reste des hommes, voilà qu'on leur rappelle qui les nourrit.
Mais, je crois qu'ils ont compris que eux seuls peuvent arracher leur liberté et aucune communauté internationale ne leur donnera rien si eux ils ne s'imposent pas.
Je n'en peux plus d'écouter, de voir, de lire toutes les déclarations des chancelleries occidentales sur le séisme provoqué par le vote libre et souverain des palestiniens (malgré le financement massif des USA pour le Fatah- qui, tout le monde semble l'oublier- était catalogué "organisation terroriste" il y a pas si longtemps que ça). J'en peux plus surtout de la formidable caisse de résonnance constituée par les médias : "Menace sur le processus de paix" sur toutes les chaines ; "Angela Merkel, intraitable avec le Hamas" sur Arte Info ; "L'Union européenne impose des conditions au Hamas" Le Monde : (...) ils ont appelé l'organisation, considérée comme "terroriste", "à renoncer à la violence", "à reconnaître l'Etat d'Israël" et "à désarmer"(...). Je ne vais pas reprendre toutes les déclarations de tous les ministres des affaires étrangères, ni tous les grands médias européens ou pire encore américains, mais juste en rester là.
Donc selon les médias, le vote des palestiniens menacerait le "processus de paix". Mais ces mêmes médias se gardent bien de nous dire comment évolue ce "processus de paix" ou ce qu'il a apporté aux palestiniens ?
- Un mur de l'apartheid illégal (pléonasme), destiné à créer des bantoustans sous haute suveillance. Le but est de confisquer 55% des terres de la Cisjordanie, et de faire du une grande prison à ciel ouvert, comme Gaza. Cette opération nécessite l'arrachage de plus de 250 000 arbres.
- Destruction de milliers de maisons palestiniennes : plus de 2500 uniquement à Gaza.
- Annexion de Jérusalem Est , avec la bonne complicité de l'Union Européenne qui a discrètement caché un rapport de diplomates européens sur le sujet pour ne pas irriter Israël.
Ce sont là juste quelques bienfaits du "processus de paix", les plus gros en fait. Je passe sous silence les lois d'exception, le bouclage des territoires, les tortures, les emprisonements dans des conditions inhumaines, les mille et une exactions que subissent les palestiniens s'ils veulent juste aller à leur travail ou visiter leurs proches, etc .. etc ... C'est ça que les médias ont peur de voir menacé ?
L'Europe a décidé d'être intraitable avec le Hamas, en l'invitant (l'obligeant en fait) à renoncer au "terrorisme" et à "reconnaitre l'Etat d'israël". Les médias ne disent pas si l'Europe a décidé d'être aussi intraitable avec Israêl, en l'invitant (l'obligeant) également à renoncer au "terrorisme d'Etat" et à "respecter les résolutions de lONU" qu'il bafoue depuis presque 40 ans. Résolutions qui exigent le retrait total d’Israël de tous les territoires occupés en 1967, y compris Jérusalem-Est ; création d’un Etat palestinien indépendant. Parce l'OLP a reconnu Israël ( dans le cadre du fameux processus de paix, vous savez), et qu'a fait Israël ? Appliquer les résolutions de l'ONU ? Non, elle a fait exactement le contraire : Elle s'est engagé dans le processus d'annexion de la moitié de la Cisjordanie et de Jérusalem Est (voir plus haut). Angela Merkel ne peut pas être un tout petit peu intraîtable avec Israël ? Juste pour la forme, pour que cela ne soit pas si flagrant. Pendant toute la durée de ce fameux "processus de paix", paraît-il si menacé aujourd'hui, on a jamais vu le moindre commencement de début de frémissement d'une quelquonque exigence intrangisante de la part de l'Europe envers Israël. Bien sûr, je ne parle pas des Etats-Unis.
La palme des réactions à la victoire du Hamas revient à Condolence Rice ( interview entendue hier sur France Inter). Outre bien sûr que le Hamas doit renoncer au terrorisme et reconnaitre Israël, elle a déclaré qu'il fallait pas oublier les "droits humanitaires" des palestiniens. Sans le savoir ( ou je dirais qu'elle le sait très bien), elle exprime très clairement la position de l'Europe (du moins celle actuelle - portée par Javier Solana) et des Etats-Unis : Les palestiniens n'ont que des droits humanitaires. Quid des droits politiques. Dans les immenses prisons à ciel ouvert que deviennent la Cisjordanie et Gaza, l'Europe est prête à jouer La Croix Rouge, c'est à dire veiller aux bonnes conditions de détention, veiller à ce que les prisonniers mangent trois repas par jour. Organiser des concerts de musiques, des matchs de foot, faire des donations de livres. Enfin, tout ce que peuvent faire des organisations humanitaires dans une prison. Et que les palestiniens ne viennent plus nous casser la tête avec leurs revendications d'Etat indépendant et de retour de refugiés. Voilà, le rôle assigné aux palestiniens : celui de victimes qui ont besoin d'aide humanitaire. Mais que les palestiniens ne veulent plus de ce statut de "victime humanitaire", refusent cet impérialisme humanitaire, qu'ils exigent d'avoir les mêmes droits humains que le reste des hommes, voilà qu'on leur rappelle qui les nourrit.
Mais, je crois qu'ils ont compris que eux seuls peuvent arracher leur liberté et aucune communauté internationale ne leur donnera rien si eux ils ne s'imposent pas.
posted by Yenayer at 08:22
<
<< Home