Yenayer

Retour de Yenayer en 2012

2011-12-31T17:02:00.005+01:00

Une petit anecdote pour bien commencer cette année. Sur le soit-disant "printemps arabe" , une déclaration d'un journaliste algérien, dont j'ai déjà parlé ici.

"Si les algériens ne vont pas passer leurs vacances en Tunisie cet été (c'était pour l'été 2011), cela peut être considéré comme un acte anti-révolutionnaire"

Ah tous ces réactionnaires qui ne sont pas allés à Hammamet cet été !!

Match Algérie-Egypte : vidéo avec des propos racistes sur le site de France 24.

2009-11-03T15:10:00.003+01:00

Les supporteurs beaufs algériens et égyptiens rivalisent dans la connerie et la "beaufitude". Sur la vidéo qui suit, les algériens font carrément dans le racisme.

Minute 1:46

[…] Le jour où on a battu l’Allemagne. Le monde entier a été surpris. Ils nous avaient pris pour des négros. A ce moment là ils compris qui nous étions. Des algériens….[..]

Je me demande qui contrôle le contenu des vidéos sur le site de France 24.

Claude Lévi-Strauss. Allah le bénisse

2009-04-23T10:52:00.004+02:00

(...) Le problème qui se pose à nous alors est celui-ci : si l'on parle de « crise systémique », de quel système s'agit-il ? Du néo-libéralisme en tant qu'il serait une dérive (ou une expression trop directe) du capitalisme ? Ou du capitalisme lui-même ?

Dans le premier cas, on retrouve encore une fois François Fourquet : "Il n’y a pas deux civilisations, d’une part la civilisation libérale ou néolibérale, et d’autre part une civilisation interventionniste, dirigiste ou « fordiste », comme la nommeraient nos amis régulationnistes (s’ils adoptaient la notion de civilisation), qui a fonctionné de la première guerre mondiale aux années 1970. Il n’y a qu’une seule civilisation, la nôtre, tantôt libérale et tantôt dirigiste ; libéralisme et dirigisme sont deux formes d’organisation que la civilisation occidentale contient en puissance depuis le Moyen Age ; tantôt l’une s’actualise plus que l’autre, tantôt l’inverse : elles ne s’opposent pas comme deux entités fermées et séparées, mais sont deux formes sociales complices qui ont besoin l’une de l’autre pour exister." La crise va être douloureuse, l'Etat va reprendre les choses en main, et on repartira sur un cycle dirigiste - jusqu'à une prochaine crise.

Dans le second cas, il est bien évident que l'individu moderne comme l'Etat seront aussi touchés que le capitalisme, puisqu'ils lui sont essentiellement liés. Laissons le premier [2] et concentrons-nous sur le second : en tant qu'émanation de la société, ce qu'il est aussi, l'Etat a un rôle à jouer, notamment dans les questions de redistributions des richesses. Mais en tant que partie intégrante de la société marchande capitaliste, il est aussi à la racine de la crise actuelle (toujours dans l'hypothèse d'une « crise systémique » du capitalisme lui-même), et est donc à la fois partie du problème et éventuel facteur de solution : toute question de compétence mise à part, on comprend que nos gouvernants soient quelque peu désorientés.

Ne sachant pas - et qui le sait ? - dans quel cas de figure nous nous trouvons aujourd'hui (car la phrase d'Adorno et Horkheimer a tout de même de fortes chances d'être tragiquement vérifiée un jour), la crise du néo-libéralisme ou la crise du capitalisme, nous ne pousserons pas plus loin la prospective. Elle implique qui plus est que j'avance un peu plus de preuves que les citations de MM. Fourquet et Gauchet quant à cette consubstantialité de l'Etat et de l'économie capitaliste marchande, et que j'explore plus avant ses conséquences théoriques et pratiques.

Ceci dit, et pour conclure, il faut rappeler, dans un cas comme dans l'autre, que si doit se mettre en place une « gouvernance mondiale » - c'est-à-dire un Etat mondial, mais « gouvernance » est censé faire moins peur, être plus cool, ce problème de la nature de l'Etat moderne se reposera vite.
Peut-être faut-il ici rappeler ces propos déjà cités de Claude Lévi-Strauss, Allah le bénisse :

"Il y a déjà treize siècles, l'Islam a formulé une théorie de la solidarité de toutes les formes de la vie humaine : technique, économique, sociale, spirituelle, que l'Occident ne devait retrouver que tout récemment, avec certains aspects de la pensée marxiste et la naissance de l'ethnologie moderne. On sait quelle place prééminente cette vision prophétique a permis aux Arabes d'occuper dans la vie intellectuelle du Moyen Age."

Si l'intensification des échanges, de toutes sortes, entre cultures, doit un jour déboucher sur quelque chose comme un Etat mondial, il est souhaitable - et c'est une raison de plus pour que ce ne soient pas des occidentaux qui s'en occupent... - que ceux qui le mettront au point gardent en tête cette « solidarité de toutes les formes de la vie humaine » - qu'ils soient en somme, pour revenir à notre point de départ, des holistes assumés. Mais cela signifierait la fin de l'Etat moderne en tant que séparé de la société (même s'il n'en est pas séparé complètement dans les faits, même s'il en est aussi l'émanation), cela signifierait une rupture anthropologique...

C'est en ce sens que j'ai pu récemment prôner « une conversion à l'Islam massive, mondiale, universelle ! » pour nous sauver de la crise : l'Islam est conscient de la non-séparation de l'Etat du reste de la société, et il est en expansion continue : il ne s'agirait que de hâter un peu le mouvement, pour le bien de tous... Nous n'aurons qu'à picoler en cachette ! (...)

Café du commerce

Non seulement à Bakchich on censure, mais on y ajoute aussi de la désinformation

2009-04-22T16:21:00.004+02:00

C'est vraiment sur le cas du racisme et de la barbarie d'Israel que se fait le tri. Bakchih se veut un journal critique ... mais sur Israel, il n'a aucune mal à s'aligner sur la doxa US dominante.

La censure et les mensonges :

(...) En tenant des propos antisémites, le président iranien a provoqué un tollé lors de la Conférence Durban II sur le racisme. Problème : excepté les Occidentaux, tout le monde a applaudi. (...)

Il n'y aucun propos anti-sémite dans le discours du président iranien, mais beaucoup de mensonges dans l'article de Bakchich

N'en déplaise à Bakchich, Israel est un état raciste et génocidaire !

tonny blair et george bush, les deux plus grands criminels de ce début du 21ième siècle

2009-04-21T18:06:00.004+02:00

Quand on abrite en son sein, les deux plus grands criminels de ce début de 21ième siècle, on se la ferme et on ne donne pas de leçons.

Durban II - Israel est un état raciste qui pratique l'apartheid

2009-04-21T17:49:00.002+02:00

Par ceux qui l'ont connu au plus haut niveau :

(...) Tout au long de son ouvrage, il oppose le « judaïsme du ghetto » au « judaïsme universel » dont il se réclame, le « racisme » du premier à l’« humanisme » du second. Prenant le contre-pied de l’Ancien Testament, il soutient que le peuple juif n’est pas l’« élu » du Seigneur, ce qui reviendrait à dire que les autres nations appartiennent aux « races inférieures ». « Le cancer du racisme nous dévore », déclarait-il en 2003 au quotidien à grand tirage israélien Yediot Aharonot. L’atroce tragédie de la Shoah, écrit-il encore, a d’ailleurs démontré que Jehovah n’était pas le protecteur du « peuple élu », pas plus qu’il n’est responsable de ses malheurs.(...)
(...) Burg reproche aux dirigeants sionistes de s’être « approprié » la Shoah — une tragédie qui concerne bien sûr les Juifs, mais aussi l’ensemble de l’humanité — et de l’utiliser à des fins souvent inavouables. (...)
(...) Les responsables sionistes ont utilisé la Shoah à divers titres. Elle sert, entre autres, à pratiquer un « chantage affectif », rentable financièrement et politiquement ; elle rappelle aux Allemands leur culpabilité criminelle, aux Américains et aux Européens leur passivité dans le sauvetage des Juifs soumis au joug nazi. Ainsi, les autorités israéliennes sont assurées de l’impunité, quels que soient leurs violations de l’éthique et de la législation internationale, de même que des droits de l’homme, et leurs crimes de guerre, entre autres les « assassinats ciblés » de Palestiniens.(...)
- Source -

(...) « Nous sommes en mesure d’occuper toute la Palestine, je n’en ai aucun doute », écrivit Ben Gourion à Moshe Sharett dès février 1948, trois mois avant la guerre israélo-arabe et quelques semaines avant acheminées, via Prague, par l’Union soviétique. les livraisons massives d’armementsCe qui ne l’empêcha pas de proclamer sans cesse qu’Israël était menacé d’un « second Holocauste ». (....)

- Source -

Qui est françois sergent ?

2009-04-21T08:50:00.002+02:00

J'ai fait sa connaissance lors de l'éclatement de l'affaire Julien Coupat. Il avait servi de relais au ministère de l'interieur en reprenant leurs arguments.
J'aurai cru qu'il aurait été viré de Libération.
Comme je ne lis quasiment plus libération, je ne savais pas qu'il était toujours là.
Je viens de lire sa caricature d'éditorial concernant Durban II. Il a du la dicter à son dictaphone alors qu'il était en train de grignoter ses krisprolls.
Ca n'aide pas les neuronnes.

Il a écrit : "Durban II, comme Durban I, apparaît comme une caricature de diplomatie onusienne. Offrant une tribune et des applaudissements à un Président adepte de la lapidation, homophobe et antisémite"

Mon bon brave sergent ou caporal, puis-je te rappeller que l'Europe, et tous les pays européens ont offert un accueil des plus grandioses à un tortionnaire, un colonialiste, à une président responsable de la mort de plus d'un million de personnes, qui a mis des centaines de personnes dans des prisons secrètes sans jugement.

Il s'appelle george bush.

Repos, sergent !!

Pendant ce temps le Betar

2009-04-16T22:26:00.002+02:00

La réponse d'Alliot Marie sur le Bétar et la LDJ
envoyé par francemulticulturelle-org

Un Franco-Israélien inculpé en Israël pour le meurtre d'un chauffeur de taxi palestinien, pourrait être l'auteur d'une tentative d'homicide volontaire sur un commissaire de police parisien en 2002.- Nouvel Obs -

Le musulman unidimensionnel

2009-04-16T21:59:00.003+02:00

J'ai beau faire des efforts, essayer, travailler sur moi-même, me remettre en question, questionner ce que je suis, douter, des dizaines et des dizaines de fois, mais il faut que je me rende à l'évidence car ça ne sert à rien d'échapper à la vérité, à la réalité. Ca ne sert à rien de vouloir échapper à son essence.
Je suis musulman.
Je ne suis QUE musulman.

Je voulais être con, gauche, tromper ma copine de temps en temps, faire des photocopies à l'oeil au boulot, reluquer le cul des filles dans la rue, boire de l'alcool, faire le ramadhan, draguer les filles, faire en sorte que mes collègues se coltinent ma part de boulot, être médisant sur mes voisins, aimer, aller à la piscine, tricher sue les congés maladies, être mesquin et hypocrite avec mon entourage, faire des sourires hypcrites à mon chef de service, pêter au lit, ne pas prendre de douche tous les jours, être fan de blues, aller au cinéma trois fois par semaine.
Bref je veux être un être unique, singulier, avec toutes ses facettes, ses faiblesses, ses lâchetés, ses hésitations...être NORMAL quoi !!

Mais ce soir, en regardant le zapping de Canal+ (16/04/2009) j'ai décidé de ne plus essayer. Sophie Le Saint m'a apporté la preuve irréfutable que je ne suis QUE musulman.

Un couple, DES MUSULMANS (c'est Sophie qui précise), dans le sud ouest a quasiment séquestré ses huit enfants pendant des années.

Ca vous rappelle le mec en Autriche qui a séquestré et violé sa fille pendant 25 ans ? Ou alors Natacha Kempuch, enlevée et séquestrée pendant 8 ans.
Moi aussi.
Sauf que je ne sais pas s'ils étaient catholiques, protestants, athées, agnostiques, boudhistes, taoistes, animistes, adorateurs de l'asperge des Flandres ou du Temple Solaire.
Ah si je sais une chose : ils ne sont pas musulmans. Donc c'est des êtres humains complexes (normaux quoi) qui ne peuvent être réduits à une seule dimension, pas comme moi, musulman unidmensionnel.

Sophie, espèce de pétasse, tu m'as eu, moi qui me croyait à l'abri !!

Facebook : univers de la post-démocratie

2009-02-01T00:51:00.003+01:00

La révolution… mais sur FaceBook
Par Chawki Amari
El Watan

Fragmentés et isolés, déçus par les organisations et les partis, les leaders et les rassembleurs, par la capacité de la vie réelle à créer les facteurs de changement et les éléments naturels de la discorde, les Algérien(ne)s sont nombreux à se retrouver sur les réseaux électroniques. On peut comprendre, la liberté de rassemblement et de manifestation étant liée à la loi du bâton et à l’humeur de Yazid Zerhouni, quoi de plus normal que d’essayer d’être nombreux et seul, avec un PC et une connexion internet ?

Les espaces de rencontre étant aussi peu nombreux qu’un magasin ouvert le vendredi à 13h et la constitution de groupes de plus de trois personnes étant soumise à l’accord du général de région, pourquoi ne pas utiliser les espaces virtuels pour protester ? C’est ainsi que sur FaceBook, pour ne citer que le plus populaire des réseaux d’échange, on trouve de tout, des militants et des amis, des pervers et des menteurs, des citoyens et de charmantes filles, bref, à peu près tout ce qu’il y a dans la vraie vie.

On y trouve aussi des pétitions comme dans la vie, la vraie, et surtout des appels à former des groupes comme « Non au troisième mandat », « Contre la médiocrité et pour la poésie », ou le délicieux « Vous aussi vous voulez adopter une jeune Suédoise de 20 ans ? » La limite de ce genre de structure est liée à sa nature : où peut bien aller un appel à protester contre la dictature qui s’installe ? Nulle part, il suffit d’un délestage de Sonelgaz pour que tout s’arrête. L’Occident, qui a inventé FaceBook, a d’abord fini de bâtir une démocratie participative avant de se trouver une nouvelle raison d’être dans les réseaux électroniques. L’Algérie a commencé par la fin et on attend toujours le début. Mais peut-être. Et si chaque groupe sur FaceBook kidnappait un député ? Difficile, les députés ne sont pas sur FaceBook. Ils sont en vacances.

Le passage qui décoiffe : "L’Occident, qui a inventé FaceBook, a d’abord fini de bâtir une démocratie participative avant de se trouver une nouvelle raison d’être dans les réseaux électroniques. L’Algérie a commencé par la fin et on attend toujours le début "

Facebook a été inventé par l'Occident. Ni plus, ni moins. Admirez le "O" majuscule à Occident. Mais avant Facebook, l'Occident avait bâtit la démocratie participative. Je ne sais de quel occident il s'agit, mais autant que je sache, toutes les démocraties occidentales sont appelées "démocraties représentatives". Toutes fonctionnent sur le mode d'une représentation élue.
Mais le plus révolutionnaire, c'est que le journaliste nous apprend qu'après avoir inventé la démocratie (oublions le "participative"), ce même Occident s'est trouvé une nouvelle raison d'être dans les réseaux sociaux, et je suis sur que le journaliste pense que c'est Facebook même la nouvelle raison d'être de l'Occident.

Fukuyama avait parlé de la fin de l'histoire et du triomphe final de la démocratie libérale. Il en est revenu depuis. Chawki Amari a trouvé où se niche l'avenir post-démocratie : dans Facebook.

La dernière phrase est pas mal non plus : "L'Algérie a commencé par la fin ... ". Si on suit le raisonnement du journaliste, l'Algérie a trouvé sa raison d'être dans les réseaux sociaux avant de bâtir la démocratie. On mesure bien le ridicule de la chose.

PS. Je ne mentionne pas les erreurs factuelles. Le nom exact du groupe sur les suédoises est "Pour que chaque Algérien puisse adopter une jeune suédoise de 20 ans."

Elections présidnetielles en Algérie : 94% des Algériens de l’étranger n’iront pas voter

2009-01-29T12:15:00.002+01:00

Selon le quotidien El-Khabar, un sondage réalisé par le club Cercle de Progrès Algérie –Europe, en coordination avec l’association algérienne Errihab (basée à Hambourg, Allemagne), sur la participation des Algériens installés à l’étranger aux élections présidentielles d’avril prochain, a révélé que 94% d’entre eux n’iront pas aux urnes.
Le sondage, réalisé sur la période du 15 décembre 2008 au 15 janvier 2009, a été mené dans 8 pays européens : l’Allemagne, l’Angleterre, la Belgique, la Hollande, l’Autriche, l’Ukraine, l’Espagne et la France.

( Source Afrik.com )

Je ne sais rien de la fiabilité de ce sondage, mais je me demande quand même s'il va donner à réfléchir aux dirigeants fantoches en Algérie.

Des juifs iraniens aux sionistes d'Israël : Notre identité nationale n'est pas à vendre

2009-01-27T01:03:00.001+01:00

Les juifs iraniens refusent d'émigrer en Israël

La BCC refuse de diffuser un appel des organisations humanitaires en faveur de Gaza

2009-01-27T00:28:00.002+01:00

George Galloway sur SkyNews lors de l'agression contre le Liban en 2006 ( pour rappel sur comment le traitement en faveur des israéliens est si "naturel")

Décidément quand il s'agit de liberté d'expression des arabes ou des musulmans ou en leur faveur, c'est dur de ne pas appliquer le deux poids, deux mesures. La règle, c'est même l'application de ce traitement double standard. Ce qui étonnerait serait la partialité de ces médias.
Non seulement, lors de toutes les confrontations israélo-arabe, la couverture télévisuel (et médiatique en général ) des médias occidentaux est totalement biaisée en faveur des sionistes, mais il faut en plus que même les appels humanitaires ne soient pas trop visibles. Il ne faut pas que les opinions publiques européennes et nord-américaines se posent trop de questions. Quoi ? Un appel en faveur d'une extrême urgence humanitaire à Gaza ? Mais la BBC et SkyNews ne nous ont-ils pas rabaché en long et en large que les frappes israéliennes étaient chirurgicales ? Que les bombardements ne visaient qu'à détruire la capacité de nuire des "terroristes" (sic) du Hams. Qu'avant chaque bombardement, le shabitants de Gza étaient avertis par téléphone pour éviter de faire des victimes civiles. Et là, voilà que l'on diffuse un appel à une aide urgente pour des populations civiles qui manquent de tout, victimes de la plus grande barbarie de ce début de XXième siècle.

Mais ce refus de la BBC ne pourra pas empêcher les gens de connaitre la vérité. En fait, c'est déjà le cas. Car dans cette attaque barbare, les opinions publiques européennes ont bougé. Elles commencé à prendre conscience qu'il était temps d'arrêter l'impunité d'Israèl. Ceux et celles qui ont suivi les articles de presse, les opinions, les blogs, ont pu observer cette prise de conscience naissante, notamment dans les commentaires. rarement dans une confrontation israélo-palestinienne ou isarélo-arabe, je n'ai pu lire autant de commentaires radicalement anti-sionistes. Pas les habituels et vains discours sur la paix, mais des prises de positions radicament contre la barbarie des isaréliens, identifés clairement comme étant ceux qui refusent d'aller vers la paix.

Alors que la BBC se cache derrière des arguments de partialité si ça lui plait. le mouvement est enclenché malgré elle.

En France, une journaliste du Progrès de Lyon, a été avertie parce qu'elle a (osé) écrit ceci :

« Ils n'ont qu'à partir. S'ils restent, c'est qu'ils veulent mourir. Les arabes sont des menteurs et des voleurs et la presse française les soutient ». «Ils sont violents, brutes et haineux », ajoute sa voisine. Qui ça ? «Les arabes » souffle-t-elle. Un jeune homme proteste. « Ne dites pas cela. Nous voulons tous la paix...»

Pourquoi Israël ne survivra pas

2009-01-24T20:31:00.001+01:00

Par Ali Abunimah (Electronic Intifada via Info-Palestine)

Les crimes qu’Israël a perpétrés à Gaza, à partir de 11 heures 30 le 27 décembre 2008, resteront à jamais gravés dans l’histoire et la mémoire. Tel al-Hawa, Hayy al-Zeitoun, Khuzaa et les autres massacres israéliens viendront s’ajouter à la longue sinistre liste de Deir Yasin, Qibya, Kufr Qasim, Sabra et Shatila, Qana, et Jenin.

Une fois de plus, Israël a montré qu’il a la puissance et le manque de scrupules moraux nécessaires pour commettre des atrocités contre une population de réfugiés misérable qu’il a mise en cage et affamée.

La déshumanisation et la diabolisation des Palestiniens, des Arabes et des musulmans a atteint le point où Israël peut en toute bonne conscience bombarder leurs maisons, leurs lieux de culte, leurs écoles, leurs universités, leurs usines, leurs bateaux de pêche et leurs stations de police - bref, tout ce qui est nécessaire à une vie civilisée et organisée - et tout cela au nom de la guerre contre le terrorisme.

Et pourtant, paradoxalement, celui qui ne peut pas survivre à cette tentative de génocide c’est Israël en tant qu’État sioniste, et non pas la Palestine ou le peuple palestinien.

Israël n’a pas mené sa « guerre » contre les roquettes - celles-ci jouent le même rôle dans son argumentation que les armes de destruction massive inexistantes que les États-Unis ont utilisées comme prétexte pour envahir et occuper l’Irak.

Le vrai but d’Israël était de rétablir sa capacité de "dissuasion", irrémédiablement mise à mal après sa défaite de 2006 au Liban (traduction : sa capacité à soumettre des populations entières à coups de massacres et de terreur) et de détruire toute résistance palestinienne au contrôle israélo-juif total sur la Palestine historique depuis le Jourdain jusqu’à la Méditerranée.

En éliminant, ou en affaiblissant définitivement le Hamas et les autres factions de la résistance, Israël espérait ouvrir la voie à la signature d’un marché de" paix" avec le collaborateur palestinien en chef, Mahmoud Abbas, qui gèrerait les Palestiniens pour le compte d’Israël jusqu’à ce qu’ils puissent être forcés à partir une fois pour toutes.

Les dictatures « modérées » soutenues par les États-Unis et les monarchies absolues menées par l’Égypte et l’Arabie Saoudite ont appuyé le plan israélien en espérant prouver ainsi à leur population la futilité de toute résistance - que ce soit contre Israël ou contre leurs propres régimes en faillite.

Pour gagner, Israël devait casser la résistance palestinienne. Il a échoué. Bien au contraire, il a galvanisé et unifié les Palestiniens comme jamais auparavant. Toutes les factions se sont unies et ont combattu héroïquement pendant 23 jours. Selon des sources bien informées et dignes de foi, Israël n’a guère réussi à endommager la capacité militaire modeste, mais déterminée de la résistance. Israël a fait en revanche ce à quoi il excelle : il a massacré des civils dans l’espoir que la population se retournerait contre ceux qui combattaient l’occupant.

Israël a non seulement unifié les factions de la résistance à Gaza ; sa brutalité a eu pour effet de rallier tous les Palestiniens et les Arabes.

On dit souvent que les régimes arabes excitent la colère contre Israël pour faire oublier leurs propres échecs à la population. En fait, Israël, les États-Unis et les régimes arabes qui leur sont asservis ont tout essayé - spécialement la diabolisation de l’Iran et la création de tensions sectaires entre musulmans sunnites et chiites - afin de détourner l’attention de la Palestine.

Tout cela a échoué puisque des millions de personnes dans la région ont défilé pour soutenir la résistance palestinienne ; quant aux régimes arabes qui espéraient profiter du massacre de Gaza, ils ont été démasqués comme partenaires des atrocités israéliennes. Dans l’estime populaire, le Hamas et les autres factions de la résistance palestinienne ont rejoint le Hezbollah en tant que rempart contre le colonialisme israélien et occidental.

Israël n’a plus la moindre chance de se faire accepter dans la région en tant qu’État sioniste, si elle l’a jamais eue.

Ils se tromperaient lourdement, ceux qui en constatant la catastrophe de Gaza- destructions massives, rapport de cent à un pour le nombre de victimes palestiniennes, milliers de blessures causées par des armes sadiques - concluraient que les Palestiniens ne pourront jamais vaincre Israël et résister.

Il est vrai que pour ce qui est de tuer et de détruire la capacité d’Israël est sans égale. Mais le problème d’Israël n’est pas, comme sa propagande nous le répète, la destruction du terrorisme en utilisant suffisamment de puissants explosifs. Son problème est la légitimité, ou plutôt le manque profond et irréversible de légitimité. Israël ne peut simplement pas se frayer un chemin vers la légitimité à coups de bombardements.

Israël a été fondé en tant qu’ « État juif » par le nettoyage ethnique de la majorité arabe non juive de Palestine. Il n’est resté en vie que grâce au soutien occidental et au recours continu à la violence pour empêcher la population autochtone survivante de pratiquer ses droits politiques dans le pays ou de rentrer de son exil forcé.

Malgré cela, aujourd’hui, cinquante pour cent des habitants vivant sous gouvernement israélien dans la Palestine historique (Israël, Cisjordanie et Bande de Gaza) sont des Palestiniens non juifs. Et leur nombre augmente rapidement. Tout comme les nationalistes en Irlande du Nord ou les non blancs d’Afrique du Sud, les Palestiniens ne reconnaîtront jamais le « droit » d’une société coloniale à maintenir une ethnocratie à leurs dépens par la violence, la répression et le racisme.

Pendant des années, l’objectif du prétendu processus de paix a été de normaliser Israël en tant qu’ « État juif » et obtenir la bénédiction des Palestiniens pour leur propre dépossession et leur soumission. Quand cet effort a échoué, Israël a essayé de se « désengager » de Gaza - essentiellement une ruse pour convaincre le reste du monde que le million et demi de Palestiniens qui y étaient enfermés ne devraient plus faire partie de la population. Ils constituaient, selon la définition d’Israël, une « entité hostile ».

Dans son interview notoire de mai 2004 avec le Jérusalem post, Arnon Soffer, un des architectes du désengagement de 2005, a expliqué que cette initiative "n’est pas une garantie de paix" mais qu’elle garantit un État sioniste juif avec une majorité écrasante de juifs. Soffer a prédit qu’à l’avenir" lorsque que 2,5 millions de personnes vivront dans un Gaza fermé, ce sera une catastrophe humaine. Ces gens deviendront des animaux pires qu’ils ne le sont aujourd’hui avec l’aide d’un islam fondamentaliste fou. La pression à la frontière sera terrible".

Il a dit sans ambiguïté ce qu’Israël aurait à faire pour maintenir ce statu quo « si nous voulons rester en vie, il nous faudra tuer et tuer et tuer. Tous les jours, chaque jour". Soffer espérait que les Palestiniens finiraient par renoncer et quitteraient Gaza définitivement.

Par leur résistance, leur fermeté et leur sacrifice, les Palestiniens de Gaza ont mis cette politique en échec et ont réaffirmé qu’ils sont une partie inséparable de la Palestine, de son peuple, de son histoire et de son avenir.

Israël n’est pas la première entité coloniale à se trouver dans cette situation. Lorsque F.W. de Klerk, dernier président de l’Afrique du Sud de l’apartheid, a accédé au pouvoir 1989 ses généraux ont calculé qu’avec la puissance militaire écrasante à leur disposition, ils pouvaient maintenir le régime au pouvoir pendant dix ans au moins. Toutefois, c’eût été au prix de centaines de milliers de victimes et l’Afrique du Sud se serait trouvée encore plus isolée. Face à cette perspective, De Klerk a pris la décision de commencer à organiser le démantèlement de l’apartheid.

Quel sera le choix d’Israël ? En l’absence de toute légitimité politique et morale, les seuls arguments qui lui restent sont les tirs et les bombes. Livré à lui-même, Israël continuera certainement à essayer- et il le fait depuis soixante ans- de massacrer les Palestiniens jusqu’à ce qu’ils se soumettent. Israël a réussi à ce que, par comparaison, les dirigeants sud-africains de l’apartheid aient l’air sages, mesurés et humains.

Ce n’est pas parce que le gouvernement suprématiste blanc d’Afrique du Sud avait plus de scrupules que le régime sioniste qu’il n’a pas poussé l’escalade de la violence au niveau israélien de cruauté et d’audace. C’est parce qu’il a reconnu qu’il ne pourrait pas résister seul contre un mouvement mondial anti-apartheid solidaire avec la résistance interne.

A maintes reprises, Israël a échoué à employer sa « dissuasion militaire » pour forcer les Palestiniens et les autres Arabes à accepter la suprématie sioniste comme inévitable et permanente. À présent, des fissures apparaissent dans l’autre pilier de la puissance israélienne : le soutien et la complicité de l’Occident. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour le faire tomber.

Israël a commencé ce massacre avec le plein soutien de ses "amis" occidentaux. Ensuite il s’est produit quelque chose d’incroyable. Malgré les déclarations officielles de soutien, malgré la censure des médias, malgré l’habile hasbara (propagande) israélienne, il y a eu une mobilisation massive sans précédent du public en Europe et même en Amérique du Nord qui a exprimé son indignation et son dégoût.

Gaza sera probablement considéré comme le moment où la propagande israélienne a perdu sa capacité à mystifier, à faire taire, et à intimider, comme il le fait depuis si longtemps. Il devient même risqué de déployer l’holocauste nazi utilisé pendant longtemps par les sionistes pour réduire les critiques Israël au silence vu les comparaisons inimaginables que l’on entend maintenant constamment. Des universitaires juifs et palestiniens ont comparé les actions d’Israël à Gaza au massacre nazi du ghetto de Varsovie. Un cardinal du Vatican a parlé de Gaza comme d’un immense « camp de concentration ». Le membre du Parlement britannique, Gerald Kaufman, autrefois un ardent sioniste, a dit à la chambre des communes : "Ma grand-mère malade était alitée lorsque les nazis sont entrés dans sa maison à Staszow (Pologne). Un soldat allemand lui a tiré une balle dans la tête". Kaufman a poursuivi « ma grand-mère n’est pas morte pour fournir un alibi aux soldats israéliens qui assassinent les grand-mères palestiniennes à Gaza". Il a dénoncé les justifications de la porte-parole militaire israélienne comme dignes d’un " nazi".

Il y a eu, non seulement ce type de déclarations, mais aussi les énormes manifestations, les actions non violentes directes et le soutien sans précédent au boycott, au désinvestissement et aux sanctions émanant des grands syndicats d’Italie, du Canada et de la Nouvelle-Zélande. Un groupe de conseillers municipaux regroupant tous les partis à Birmingham - deuxième gouvernement municipal européen en importance - a demandé instamment au gouvernement britannique d’appliquer ces sanctions. Salma Yaqoub du parti RESPECT a expliqué" un des facteurs qui ont contribué à mettre fin au régime brutal d’apartheid en Afrique du Sud a été la pression internationale pour un boycott, économique, sportif et culturel. Il est temps qu’Israël commence à subir une pression similaire de la part de l’opinion mondiale"

Étant donné que sa vraie nature de projet colonial brutal et raté a été démasquée à Gaza, Israël est extrêmement vulnérable à ce genre de campagne. L’on n’a guère remarqué pendant le carnage de Gaza qu’Israël a pris une autre mesure très importante pour officialiser l’apartheid. Le comité des élections de la Knesset a décidé d’interdire aux partis arabes de participer aux prochaines élections. Le sionisme, idéologie de la suprématie raciale, de l’extrémisme et de la haine, est un projet agonisant en déroute qui ne trouve pas de nouvelles recrues. Si la pression est suffisante et s’exerce assez rapidement, il est probable que les Israéliens aussi trouveront leur propre de Klerk, prêt à négocier une voie de sortie. Chaque nouveau massacre rend le projet plus difficile, mais il n’est pas utopique de rêver d’une Palestine dé-sionisée, décolonisée et réintégrée donnant l’égalité de droits à tous ceux qui y vivent, indépendamment de leur religion ou de leur ethnie et permettant le retour des réfugiés.

Ce rêve est réalisable de notre temps. Mais il est loin d’être inévitable. Nous pouvons être certains que les gouvernements occidentaux et arabes continueront à appuyer l’apartheid israélien et la collaboration palestinienne sous couvert de" processus de paix" à moins que ce processus ne soit décisivement contesté. Les massacres israéliens se poursuivront jusqu’au cauchemar d’une paix à l’israélienne - c’est-à-dire apartheid et poursuite du nettoyage ethnique.

La mobilisation des trois dernières semaines a montré qu’un monde différent est possible et à notre portée si nous soutenons le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions. Même si elles ne le verront jamais, ce serait le monument dressé à la mémoire de toutes les victimes d’Israël.

La lettre que Bush a laissé à Obama sur le bureau

2009-01-21T10:46:00.003+01:00

"Désolé, j'ai merdé grave"

Hier, chez Taddei, William Klein a dit qu'il était choqué de voir Bush partir tranquillement dans un hélicopter de l'armée US, alors que normalement il aurait du être menotté et emmené directement devant un tribunal international pour être jugé pour tous ses crimes.

Song for Gaza : "We Will Not Go Down" by Michael Heart

2009-01-20T21:28:00.003+01:00

http://www.michaelheart.com/Song_for_Gaza.html

A blinding flash of white light
Lit up the sky over Gaza tonight
People running for cover
Not knowing whether they’re dead or alive

They came with their tanks and their planes
With ravaging fiery flames
And nothing remains
Just a voice rising up in the smoky haze

We will not go down
In the night, without a fight
You can burn up our mosques and our homes and our schools
But our spirit will never die
We will not go down
In Gaza tonight

Women and children alike
Murdered and massacred night after night
While the so-called leaders of countries afar
Debated on who’s wrong or right

But their powerless words were in vain
And the bombs fell down like acid rain
But through the tears and the blood and the pain
You can still hear that voice through the smoky haze

We will not go down
In the night, without a fight
You can burn up our mosques and our homes and our schools
But our spirit will never die
We will not go down
In Gaza tonight

Les juédos-nazis existent ... en Israël

2009-01-19T13:45:00.002+01:00

Yeshayahou Leibowitz. --
envoyé par mustangdu13

(Via On nous prend pour des cons)

En 1993, le professeur Yeshayahou Leibovitch, philosophe et homme de pensée, renonce au prix d’Israël qui devait lui être accordé. Sa renonciation fait suite aux remous déclenchés par sa candidature et par sa nomination. Rabin fait dire qu’il ne participera pas à la cérémonie. Leibovitch s’était rendu célèbre pour ses phrases extrêmement controversées. Homme religieux, il pensait qu’il fallait, pour sauver le judaïsme, séparer totalement la religion de l’Etat.
Sur le conflit avec les Palestiniens, Il émettait des opinions d’extrême gauche, allant jusqu’à appeler Tsahal, une armée « judéo-nazie ».

Djamila Bouhired : la preuve qu'il y a quelque chose que toutes les bombes des sionistes d'Israël ne pourront jamais éliminer

2009-01-18T11:49:00.000+01:00

Djamila Bouhired, héroïne de la guerre de libération algérienne, torturée et condamnée à mort pour avoir posé des bombes dans des bars à Alger.
Lors de son procès, elle a dit au juge : "Vous ne savez rien sur moi, mais sachez que je reçois l'ordre de poser une bombe, je le ferai. "

Et à la lecture du verdict, qui était la condamnation à mort, elle é éclaté de rire devant le tribunal ahuri. Evidemment, ils ne compennaient pas ce que Djamila savait : Sa mort n'est rien comparée à la promesse de liberté pour son peuple et son pays.

C'est ce que les sionistes d'Israël et leurs soutiens massifs ne pourront jamais tuer, c'est le mal dont souffrent les palestiniens comme l'a dit Mahmoud Darwish.

"Nous souffrons d'un mal incurable : l'espoir"

(...) Je sais que les maîtres des mots n’ont nul besoin de rhétorique devant l’éloquence du sang. C’est pourquoi nos mots seront aussi simples que nos droits : nous sommes nés sur cette terre, et de cette terre. Nous n’avons pas connu d’autre mère, pas connu d’autre langue maternelle que la sienne. Et lorsque nous avons compris qu’elle porte trop d’histoire et trop de prophètes, nous avons su que le pluralisme est un espace qui embrasse largement et non une cellule de prison, que personne n’a de monopole sur une terre, sur Dieu, sur la mémoire. Nous savons aussi que l’histoire ne peut se targuer ni d’équité, ni d’élégance. Notre tâche pourtant, en tant qu’humains, est d’humaniser cette histoire dont nous sommes simultanément les victimes et le produit.

Il n’est rien de plus manifeste que la vérité palestinienne et la légitimité palestinienne : ce pays est le nôtre, et cette petite partie est une partie de notre terre natale, une terre natale réelle et point mythique. Cette occupation est une occupation étrangère qui ne peut échapper à l’acception universelle du mot occupation, quel que soit le nombre de titres de droits divins qu’elle invoque ; Dieu n’est la propriété personnelle de personne.(...)

PS. Quelqu'un pourrait-il donner un bon livre d'histoire de la lutte de libération nationale à Mélanie Mataresse ? Histoire qu'elle acquière un peu plus de jugeotte.

El Watan servirait-il de relais pour la propagande sioniste ?

2009-01-18T09:35:00.005+01:00

Sur El Watan, edition du mercredi 14 janvier : "A Sderot, il pleut des roquettes Qassam" de Mélanie Mataresse.

Exemple de titres :

Le Figaro : "Israël : à Sderot, on vit au rythme des tirs de roquette"
L"Humanité : "A Gaza on meurt, à Sderot on boit du café"

Ca donne déjà une idée du camp où l'on se situe.

La lecture de cet article de l'envoyée spéciale d'El Watan, prouve que la propagande sioniste est très efficace. Cette propagande massivement relayée par les plus grands médias des pays occidentaux réussi à atteindre même ceux que l'on pourrait croire plus équipés pour y résister et éviter d'y succomber.
Ou alors, et c'est encore plus grave, il faut croire que les journalistes algériens n'ont pas ces capacités, d'analyse et de doute minumum nécessaires et vitales pour faire ce métier, ou ne sont pas dotés du minimum d'esprit critique, et n'ont pas assez de recul avec tout ce qu'on leur balance comme contre-informations et manipulations.

Du début à la fin de cet article, on nous présente la vie "infernale" des "victimes" de Sderot. A Gaza qui subit une pluie de mort, il faut contrebalancer par la "pluie de Qassam" qui s'abat sur Sderot.
Je rappelle à titre d'information que l'agression barbare des sionistes contre le Liban en 2006 avait pour nom "Pluie d'été". C'est dire le mauvais goût du choix du titre de cet article, vu l'écart immense entre les effets de la "pluie d'été" et de la "pluie des Qassam".
On pourra arguer que la journaliste pouvait ne pas savoir pour le Liban. Du coup, cela devient de l'incompétence caractérisée, car peut-on écrire sur la barbarie sioniste on n'étant pas un minimum au courant des choses, de l'actualité. Le Liban 2006, c'est encore de l'actualité, même pas de l'histoire.

J'ai été très ému (sic) par les paroles des pauvres israéliens qui doivent apprendre à aller aux abris en 12 secondes.
Elle le dit bien d'ailleurs la journaliste. Le temps qu'il faut pour une roquette pour atteindre Sderot, c'est le temps dont dispose les habitants pour aller se cacher dans des abris.

Et ce témoignage de ce grand-père : [...] La vie de nos enfants ne ressemble pas à celle des autres enfants dans le monde. On leur apprend à se mettre dans un abri en moins de douze secondes et s’ils ne réussissent pas, ils recommencent jusqu’à ce qu’ils y arrivent. Comme des bleus à l’armée. Je suis grand-père de quatre petits-enfants, dont le plus grand a 11 ans. Je n’ai jamais joué au ballon avec lui dehors. Dans la maison, ils vivent, même en hiver, avec une fenêtre ouverte pour être sûrs d’entendre l’alerte [....]

Emouvant, non ? Il n'a jamais pu jouer au ballon avec ses petits-enfants..meskine ..

C'est simple, les enfants de Gaza donnerait leur vie pour avoir une vie comme celle des habitants de Sderot. C'est à dire, vivre sur leur terre, libres, pouvant aller où ils veulent, aller à l'école, à la plage, etc ..
Pour les enfants de Gaza, vivre dans une région où il faut 800 roquettes Qassam pour tuer une personne, c'est le paradis.

Il faut remarquer que dans tout cet article la journaliste n'a trouvé aucun habitant de Sderot qui n'ait pas l'air d'avoir été brieffé par Tipzi Livni.

Continuons...
Et ces gens du Hamas ?
Allons donc.
[...]Ce sont des roquettes artisanales. Le Hamas les fabrique avec des tuyaux – avant ils venaient en Israël pour voler les tubes des panneaux de signalisation...[...]
Des voleurs qui viennent voler des tuyaux à Sderot pour fabriquer des roquettes artisanales. Purée tous des voleurs ces arabes décidément !!
Alors que les israéliens eux, "utilisent des tomahawk téléguidés qu'ils font entre par des fenêtres sans toucher le cadre afin d'éviter de faire des victimes innocentes."

On reste béats devant tant d'humanité, tant de sollicitude, tant d'amour.

De l'amour envoyé par milliers de missiles téléguidés pour être livré à domicile.

Ya âayni pour ces doux bombardements .. ya aayni âala la douceur des sionistes.

Puis une autre séquence émouvante. Celle du "avant ça se passait bien". Avant le Hamas bien sûr ( ne pas perdre de vue le point central de la propagande sioniste ) : [...] Ce n’est pas en versant du sang qu’on répare le sang versé. Mais avant le Hamas, les choses se passaient bien. Des entrepreneurs et des ouvriers de la bande de Ghaza venaient travailler chez nous ... [...]

Evidemment, la journaliste n'a rien à dire. Pas sur comment c'était avant à Gaza par exemple. Dire que le "avant c'état bien" ne s'applique pas du tout aux palestiniens. Parce que pour eux, cela n'a jamais été bien, depuis 60 ans.

Puis j'ai presque envie d'envoyer des sous à cet israélien qui se plaint de la mocheté des abris anti-roquettes et que leur construction fait augmenter les impôts. C'est vrai que les milliers de maisons palestiniennes détruites éventrées par des bulldozers c'est très joli et très esthétique. Et puis merde, c'est vrai voir le bon côté des choses : ça débarasse de tous les soucis de factures : finies les facture d'électricité et d'eau ..

Et pour finir ; ne pas oublier surtout de rapeller que le Hamas est une organisation terroriste : [...]Non vraiment, se désole Georges. J’aurais préféré qu’on s’entende. Nous avons des plages magnifiques, on aurait pu construire de belles maisons, des complexes touristiques, développer l’économie. Oui. Tous ces morts, c’est injuste. Mais ce sont ces terroristes qui ont créé la pagaille, pas nous.[...]

C'est la conclusion de l'article. En beauté. J'aurai mis ma main au feu que c'était un extrait d'un communiqué de presse du ministère de la défense israélien. Mais il parait que la journaliste était sur place.

Sderot est un village palestinien dont les habitants ont été chassés en 1948. Le nom du village était Najd. De très nombruex habitants de Gaza qui meurent actuellement sous les bombes (téléguidées pour ne pas faire de victimes innoncentes) sont originaires de Najd.

[....] Najd est le village palestinien sur lequel fut implantée la colonie de Sderot après son occupation par les bandes sionistes entre le 13 mai et le 9 juillet 1948.
Le village de Najd a été complètement rasé, et ses habitants subirent ce que l'on appelle communément aujourd'hui un nettoyage ethnique.
Les réfugiés de Najd sont probablement allés vers le sud et l'ouest, vers ce que l'on nomme aujourd'hui la bande de Gaza, rejoindre les centaines de milliers de réfugiés qui furent parqués par la bonne conscience occidentale dans des camps de fortune. [...]

Mais cela n'intéresse pas notre journaliste... Elle préfère nous parler des nouveaux immigrants russes qui s'installent à Sderot.

Selon la résolution 194 des Nations-Unies et également , l'Article 13, Section 2, de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, les villageois de Najd ont le droit de rentrer dans leur foyer et dans leur village d'origine.

Pensez-vous que la journaliste aurait pu dire que s'il y a la paix, les palestiniens auraient le droit de revenir à leur terre à Najd (Sderot). Elle aurat pu "tester" frontalement cette volonté de vivre ensemble affichée par ses interlocuteurs en prenant cette posture morale supérieure.

Ah la journaliste indépendante, du journal indépendant , qui lutte contre le pouvoir autoritaire en Algérie..

La religion de mes chaussures

2009-01-13T13:32:00.002+01:00

On a beaucoup glosé sur la chaussure dont Bush a été la cible.

Pourquoi les journalistes occidentaux tiennent-ils tellement à disséquer et à analyser le geste et les paroles parfaitement explicites et universellement compréhensibles d'un journaliste irakien?

"Jeter des chaussures à quelqu'un est considéré comme une insulte et un grave manque de respect dans le monde arabe", écrit l'érudit New York Times (16 décembre 2008). "Jeter des chaussures à quelqu'un est considéré comme l'insulte suprême dans le monde arabe et les chiens y sont perçus comme sales et dégoûtants", reprend le docte Washington Post (17 décembre 2008).
Si un journaliste américain s'était amusé à jeter sa paire de chaussures à la face du président Bush au beau milieu d'une conférence de presse, comment cela aurait-il donc été considéré? Comme une simple badinerie? Si ce même journaliste s'était écrié en jetant de toutes ses forces le seul projectile à sa disposition, à savoir ses chaussures: "c'est l'adieu du peuple américain, espèce de chien! C'est pour toutes les veuves et orphelins de soldats morts en Irak…" Comment cela aurait-il été perçu? Comme une affectueuse blague?

Pourquoi les journalistes occidentaux en général, et américains en particulier, tiennent-ils tellement à expliquer, disséquer, analyser le geste et les paroles parfaitement explicites et universellement compréhensibles d'un journaliste irakien? Pourquoi cette obsession de passer la chaussure et le chien au scanner culturel? Il n'est pas un article sur le sujet du "lanceur de chaussures" dans la presse américaine qui ne reprenne la petite phrase expliquant aux lecteurs qui ne l'auront pas déjà lue que lorsqu'un Arabe lance sa chaussure sur quelqu'un c'est que l'heure est grave, ou pour expliquer que traiter quelqu'un de "chien" chez les Arabes et la plus insupportable des insultes.

La presse américaine n'est pas la seule du reste, beaucoup de journaux européens qui ont repris la dépêche AFP relatant l'incident publient cette même phrase encore et encore. Ainsi, écrit The Guardian (17 décembre 2008): "Throwing shoes is a deep insult in the Arab world", ou encore El Pais (16 décembre 2008): "Lanzar los zapatos a alguien es considerado un grave insulto en el mundo árabe, mientras que los perros son vistos como sucios y desagradables". Sans oublier la presse française où Libération (16 décembre 2008) par exemple se distingue en mettant la même formule dans la bouche d'un anonyme "chercheur irakien spécialiste des médias arabes": "Le 'coup des chaussures c'est le pire des affronts que l'on peut faire dans la culture arabe. C'est l'équivalent de 'chien' quand on injurie', souligne le même chercheur"!Insister pour donner un contenu spécifiquement culturel, voire religieux (certains articles rappelant par exemple que les musulmans se déchaussent avant de pénétrer une mosquée), à un acte que le monde entier a immédiatement compris pour ce qu'il est, peut s'expliquer par une manie qu'ont les journalistes à vouloir faire montre d'expertise et d'érudition même lorsqu'ils n'en ont pas. Mais ça n'est pas tout. C'est aussi une manière de distancier l'autre, souligner les différences, réduire un geste fluide et limpide à une absconse pratique culturelle spécifique au monde arabe, déchiffrer l'autre par ce qu'il a de plus dissemblable. L'enfermer dans son altérité.

Slate, un prestigieux magazine américain d'analyses et commentaires (15 décembre 2008) est allé jusqu'à se fondre d'un article au titre énigmatique – "Ils votent avec leurs pieds" – sur la question de la signification du pied et de la chaussure dans le monde arabo-musulman. "Qu'y a-t-il donc de si insultant dans les chaussures et les pieds pour les Irakiens? (…) Le degré d'offense semble relever d'un développement culturel idiosyncratique et non pas être dérivé de sources textuelles claires. Il n'y pas de mention particulière dans le Coran ou les hadiths de jet de chaussures ou d'avilissement des ennemis en les exposant aux pieds. Et les origines historiques de la tradition ne sont pas aisément repérables. Dans tous les cas, quelle que soit la manière avec laquelle cela a commencé, les Arabes – et peut-être particulièrement les Irakiens – jettent leurs chaussures pour indiquer que la cible ne vaut pas plus que de la saleté. Musulmans, bouddhistes et hindous sont tenus d'enlever leurs chaussures avant d'entrer dans leurs temples (...)"

C'est ainsi que des experts en herbe ne craignant pas le ridicule se penchent sur un incident de l'actualité mondiale pour tenter de le "lire" à la lumière du Coran, des hadiths et des impératifs des "temples musulmans" (sic et re-sic!). Culturalisme, essentialisme caricatural et racisme flirtent joyeusement dans cet article qui finit par une bien singulière conclusion: "les Chrétiens croient que Jésus a voulu montrer humilité et servitude à ses disciples lorsqu'il lava leurs pieds, ce qui peut expliquer aussi pourquoi l'aversion mondiale pour les chaussures et les pieds a moins d'emprise dans le monde chrétien".

Le hic dans tout ça, c'est bien entendu que la chaussure n'a aucune signification particulière chez les Arabes, ni le pied, ni le chien d'ailleurs. Faut-il encore et encore expliquer que si on se déchausse à l'entrée des mosquées c'est parce que ceux qui prient se prosternent et posent leur front sur le sol?

"Chien" est tout autant une insulte en français qu'en anglais ou en arabe. C'est une insulte qui a l'avantage de n'être pas "obscène", proférée en présence d'un public, elle n'offense que celui qu'elle vise. En revanche, pour ceux qui insistent pour savoir quelle est "l'insulte suprême" chez les Arabes, il y en a une qui, curieusement, ne s'explique par aucun verset du Coran, mais peut sembler outrageusement familière aux oreilles occidentales toutes nationalités confondues. C'est : "fils de p…".

Daikha Dridi ( Babelmed )

Reel Bad Arabs : How Hollywood Vilifies a People

2009-01-12T22:13:00.004+01:00

les Arabes par Hollywood 1
envoyé par Ali_La_Pointe

Le trailer en français sur Radio-Canada

Ce documentaire totalement inédit passe à la loupe un des aspects les plus calomnieux de l’histoire du cinéma et que personne n’avait jamais osé contesté, depuis l’époque du muet jusqu’aux grandes productions hollywoodiennes d’aujourd’hui.
Présenté par Jack Shaheen, Ph.D., auteur réputé, le film relève la longue succession d’images dégradantes qui ont été utilisées pour représenter les Arabes au cinéma. Des bandits bédouins aux jeunes filles soumises, en passant par les cheiks sinistres et les terroristes armés, ce documentaire jette un éclairage dévastateur sur l’origine de ces portraits stéréotypés et sur leur apparition à des moments clés de l’histoire des États-Unis, démontrant du même coup les lourdes conséquences de cette représentation aujourd’hui.
Jack Shaheen montre comment, au fil des ans, la persistance de ces images a fait en sorte de banaliser les préjugés entretenus à l’égard des Arabes et de la culture arabe, ce qui aurait eu pour effet de renforcer une vision étroite des individus d’origine arabe et d’accroître les répercussions des politiques intérieures et internationales des Etats-Unis sur leur vie. E
En incitant le spectateur à réfléchir sur les conséquences sociales, politiques et simplement humaines de ces caricatures hollywoodiennes, ce film souhaite faire reconnaître l’urgence d’offrir un point de vue opposé qui rendrait justice à la diversité et au caractère humain du peuple arabe, tout en faisant ressortir le vrai visage et la richesse de l’histoire et de la culture arabes.

Le documentaire est disponible en totalité sur Youtube en 5 parties :

Première partie
Deuxième partie
Troisième partie
Quatrième partie
Cinquième partie

Sur youtube aussi, une conférence de Jack Shaheen auteur du documentaire, et du livre "Reel Bad Arabs - How Hollywood Vilifies a People" - Durée 1h20 environ.

Alger : escale du néo-conservatisme

2009-01-12T10:52:00.003+01:00

Aucun média algérien n'a critiqué cette image (septembre 2008)

Un article publié sur le site ism-france, qui dénonce les diverses positions hypocrites du pouvoir algérien ainsi que celui de la presse et des intellectuels.

"On ne peut pas être plus palestinien que les palestiniens" , c'est apparament une déclaration du premier ministre algérien, Ahmed Ouyahia, qui s'exprimait sur la question de l'adhésion de l'Algérie à l'UPM.

Mais plus palestinien que quels palestiniens ? Mahmoud Abbas ? L'homme qui écrit un livre de 600 pages sur son pays sans employer une seule fois le mot "occupation" ? Mahmoud Abbas, l'homme qui a usurpé le pouvoir contre l'avis de son peuple et avec le soutien des israéliens et après un boycott du peuple palestinien par les Etats Unis et l'Union européenne ? Mahmoud Abbas, l'homme à qui il ne reste aucune dignité sauf celle de se flinguer.

Plusieurs journalistes algériens ont repris cet arguments à leur compte pour justifier que l'Algérie aille s'asseoir en compagnie des sionistes. Tout d'un coup comme ça, Ouyahia était devenu un homme dont les arguments sont bus comme du petit lait par une presse qui par ailleurs ne se lasse de dire qu'elle combat le pouvoir. Et comme si Mahmoud Abbas représnetait encore les palestiniens.

Des journalistes et des intellectuels universitaires qui ne ratent pas une occasion de proclamer leur admiration pour la "démocratie israélienne" (sic), qui n'émettent jamais aucune critique contre la coopérataion militaire et anti-terroriste (re-sic) entre le pouvoir algérien et les néoconservateurs US assassins et soutiens inconditionnels des sionistes israéliens, et qui admirent les intellectuels sionistes, notamment français (type BHL et Glucksmann). Jusqu'à même militer en faveur de ce guignol d'Enrico Macias !!

Ceci dit, même si cet article est bienvenu, je pense qu'il faut aller encore plus loin et citer tous ces journalistes et intellectuels qui aujourd'hui font semblant de verser des larmes sur les cadavres des palestiniens à Gaza.

---

Alger : escale du néo-conservatisme
Par Bouchaïb Hadjeb

Au moment même où le peuple palestinien lutte pour son droit à la vie et donne au monde une magnifique leçon d’héroïsme dans un combat asymétrique opposant des hommes armés de leur simple idéal à une soldatesque suréquipée; les gouvernants arabes s’illustrent au mieux par des gesticulations sans effet réel, au pire par une complicité active à l’égard des crimes sionistes qu’ils ont justifiés. Au final, tous se sont retrouvés pour faire le choix de l’inaction criminelle alors qu’ils possèdent une arme redoutable pour faire plier les soutiens occidentaux de l’Entité sioniste : le pétrole.

La posture actuelle du pouvoir algérien illustre parfaitement les appréhensions de ces régimes arabes face à tout mouvement de soutien populaire à la résistance palestinienne.

En dehors des quelques rassemblements savamment organisés par les autorités et certains Partis liés au pouvoir, toute action spontanée émanant des masses populaires, ou organisée par l’opposition, se voient violemment contenu et réprimé par le régime qui craint que la mobilisation tourne à la contestation politique de l’ordre actuel honni par la grande majorité des Algériens.

En plus de réprimer toute expression de solidarité du peuple algérien, le pouvoir a rejoint le groupe de «Camp David» en acceptant le projet impérialiste, porté par la France, de l’Union Pour la Méditerranée dont l’un des objectifs est de la reconnaissance de l’Entité sioniste par l’ensemble des pays arabes.

L’évolution vers une posture réactionnaire du pouvoir algérien ne fut possible que par l’influence grandissante d’une bourgeoisie compradore, liée à l’ancienne puissance coloniale, au sein même des structures décisionnelles de l’Etat Algérien. Cette bourgeoisie compradore a peu à peu pris les commandes de l’Etat en éliminant ceux qui avaient combattu pour libérer l’Algérie, et ce avec le soutien actif de l’Etat français ; celui-ci cherchant à maintenir son «influence» dans son ancienne possession.

Cette bourgeoisie compradore s’est infiltrée dans les rouages de l’Etat algérien au lendemain de l’indépendance lorsque furent incorporés dans l’appareil militaire d’anciens sous-officiers de l’armée française, qui avaient passé une grande partie de la révolution algérienne sous l’uniforme tricolore à réprimer le peuple algérien. Ces ex-sous-officiers de l’armée française, parmi lesquels Mohammed Lamari, Larbi Belkheir, Mohammed Touati ou Khaled Nezzar se virent offrir des postes de commandement au sein l’armée malgré l’opposition d’anciens militants nationalistes tel que le Colonel Mohammed Chaabani et Tahar Zbiri. Ces hommes au passé peu glorieux prirent finalement les commandes de l’appareil militaire algérien.

Symbole même de ces ex-sous-officiers de l’armée française ayant incorporé l’armée algérienne, le sinistre général franco-algérien Khaled Nezzar, fut, logiquement, l’un des plus fervents partisans de la "normalisation" des relations entre l’Algérie et l’Entité sioniste.

Il faut préciser que le boucher d’octobre 1988 avait une certaine admiration pour l’Entité usurpatrice puisqu’il s’inspira, pour réprimer la jeunesse algérienne révoltée, des méthodes utilisées par ses collègues de l’armée coloniale sioniste. A la même époque, ceux-ci réprimaient l’insurrection des chababs palestiniens qui avaient pris la tête de la première intifada.

Le général Nezzar fut soutenu dans sa trahison de la cause palestinienne par une intelligentsia compradore, fille de la gauche coloniale française, qui ne cessait de clamer, à l’instar du chroniqueur de L’Humanité, Hassan Zerrouky, qu’il ne fallait pas être «plus palestinien que les Palestiniens». Ces micros et stylos de l’impérialisme n’ont eu de cesse de délégitimer un soutien réel de l’Algérie à la cause palestinienne.

L’actuel Ministre de la Culture, Khalida Toumi, ex-Messaoudi, qui n’a pas hésité ces derniers jours à arborer le keffieh palestinien et à pleurer le sort d’un peuple oublié, s’était illustrée, en 1996, en se rendant dans l’Entité sioniste où elle assura Benyamin Netanyahu de sa totale compréhension quant à leur frappe concernant la résistance palestinienne.

Il est désormais bien loin le temps où Alger était la «Mecque des révolutionnaires» puisque la ville blanche est devenue une escale politico-touristique pour les néo-conservateurs et autres réactionnaires.

Les fidayines palestiniens, Georges Habbache, Abou Jihad ou Abou Iyad et autres leaders tiers-mondistes tel Che Guevara ou Almicar Cabral luttant pour la libération de leurs peuples ont laissé place à des visites régulières des divers chantres de la réaction et du sionisme, en la personne d’André Glucksmann qui récemment justifiait les massacres de Gaza, Alexandre Arcady, Bernard-Henri Lévy et autre Elizabeth Schemla.

Ce revirement est d’autant plus marquant que la révolution palestinienne fut toujours considérée, par les nationalistes algériens, comme la sœur de la révolution algérienne. Les leaders révolutionnaires algériens entretenaient des rapports très étroits avec les cadres nationalistes palestiniens.

L’Algérie fraîchement indépendante, fit sienne le combat des Palestiniens dans la reconquête de leurs droits légitimes. Un officiel algérien, Mohamed Khemisti, affirmait alors à l’Assemblée Générale de l’ONU : « Ni le peuple algérien, ni son gouvernement ne pourront tolérer la réédition ou la continuation où que ce soit du cauchemar vécu en Algérie où le colonialisme a cruellement labouré les chairs du peuple algérien». (1)

A cette époque, le pouvoir politique algérien avait décidé de lier de façon charnelle le sort des deux peuples. « Il n’y aura pas de liberté pour l’Algérie sans celle de la Palestine » clamait-on devant le congrès consultatif de l’OLP en 1964.

Ahmed Ben Bella fut le premier chef d’Etat arabe à recevoir officiellement les militants du Fath. Dès 1963, il décida d’accueillir dans les casernes algériennes les fidayines palestiniens afin de leur enseigner «l’art de la guerre».

Aujourd’hui, le peuple algérien au nom d’une histoire commune de lutte contre le colonialisme, et révolté par les massacres commis à Gaza, essaye chaque jour de manifester sa solidarité et son soutien au peuple palestinien martyr et à sa résistance héroïque. Défiant le pouvoir, chaque jour des rassemblements spontanés sont organisés pour dire non à l’indicible, non à l’horreur. Chaque jour des manifestants sont brimés, malmenés et réprimés, par les «chiens bleus» du pouvoir.

Malgré la répression, de Belcourt à Bab El Oued, les quartiers populaires de la capitale algérienne veulent exprimer leur solidarité avec la résistance du peuple palestinien qui devient le symbole de la lutte contre toutes les injustices et toutes les oppressions.

La résistance palestinienne porte en elle l’espoir qu’ont tous les opprimés de se libérer de leurs chaînes. De plus, ces manifestations passées sous silence par une presse au garde-à-vous attestent d’un même message, les peuples arabes refusent la « normalisation » des rapports avec un Etat colonial artificiel qui ne fait nullement partie de la réalité régionale.

La cause palestinienne est présente dans les cœurs des peuples épris de justice car comme l’affirmait Ahmed Ben Bella, «elle a joué un rôle historique important en faveur de tous les hommes libres dans le monde» (2).

Percevant son importance, l’ancien chef d’Etat algérien souhaitait une poursuite de ce rôle «parce qu'il sert non seulement la cause arabe et islamique, mais aussi celle du tiers-monde et de tous ceux qui luttent pour l'avènement d'un monde meilleur» (3).

(1) Ibrahimi Ahmed Taleb, Mémoires d’un Algérien, t2, Casbah Edition, Alger 2008, page 303
(2) Ben Bella Ahmed, Itinéraires, Ed. Maintenant, Alger, 1990, page 246
(3) ibid.

La stratégie des sionistes israéliens et leurs soutiens occidentaux

2009-01-11T22:56:00.001+01:00

Roland Dumas : « Sarkozy est le complice du nettoyage ethnique organisé par Israël »

2009-01-11T22:51:00.000+01:00

Douze règles pour comprendre le traitement du Proche Orient dans les grands médias occidentaux

2009-01-10T22:15:00.002+01:00

Cela ne fait pas de mal de rappeler ces douze règles qui circulaient déjà lors de l'agression du Liban par Israël en 2006. Force est de constater qu'elles sont plus que toujours d'actualité.

( retrouvées sur Le grand soir )

1. Au Proche Orient, ce sont toujours les Arabes qui attaquent les premiers et c’est toujours Israël que se défend. Cette défense s’appelle « représailles ».

2. Ni les Arabes, ni les Palestiniens, ni les Libanais n’ont le droit de tuer des civils. On appelle cela du « terrorisme ».

3. Israël a le droit de tuer des civils. Cela s’appelle de la « légitime défense ».

4. Lorsque Israël tue des civils en masse, les puissances occidentales demandent qu’il le fasse avec plus de retenue. Cela s’appelle « réactions de la communauté internationale ».

5. Ni les Palestiniens ni les Libanais n’ont le droit de capturer des soldats israéliens à l’intérieur d’installations militaires équipées de sentinelles et de postes de combat. Il faut appeler cela « séquestration de personnes sans défense ».

6. Israël a le droit de séquestrer, à n’importe quelle heure et n’importe où, autant de Palestiniens et de Libanais qu’il lui plaira. Le chiffre actuel tourne autour de dix mille, parmi lesquels 300 sont des enfants et mille sont des femmes. Il n’est pas nécessaire de fournir la moindre preuve de culpabilité. Israël a le droit de garder en détention indéfiniment des prisonniers, même si ceux-ci sont des personnalités démocratiquement élues par les Palestiniens. On appelle cela « emprisonnement de terroristes ».

7. Quand on mentionne le mot “Hezbollah”, il est obligatoire d’ajouter dans la même phrase : « soutenu et financé par la Syrie et par l’Iran ».

8. Quand on mentionne « Israël », il est catégoriquement interdit d’ajouter : « soutenu et financé par les Etats-Unis ». Cela pourrait donner l’impression que le conflit est inégal et que l’existence d’Israël ne court aucun danger.

9. Dans les informations concernant Israël, il faut toujours éviter qu’apparaissent les locutions suivantes : « Territoires occupés », « Résolutions de l’ONU », « Violations des Droits de l’Homme » et « Convention de Genève ».

10. Les Palestiniens, comme les Libanais, sont toujours des « lâches » qui se cachent au milieu d’une population civile qui ne les aime pas. S’ils dorment chez eux, avec leur famille, cela porte un nom : « lâcheté ». Israël a le droit d’anéantir, avec des bombes et des missiles, les quartiers où ils dorment. Cela s’appelle : « des frappes chirurgicales de haute précision ».

11. Les Israéliens parlent mieux l’anglais, le français, l’espagnol ou le portugais que les Arabes. C’est pourquoi ils méritent d’être interviewés plus souvent et, donc, d’avoir plus souvent que les Arabes l’occasion d’expliquer, au grand public, les règles ci-dessus pour la rédaction des nouvelles (règles 1 à 10). On appelle cela « la neutralité journalistique ».

12. Toutes les personnes qui ne sont pas d’accord avec les susdites Règles sont, et il faut que cela se sache, des « terroristes antisémites hautement dangereux »

Crise mondiale : Trois heures de chomage technique pour les bouchers sionistes à Gaza

2009-01-08T08:45:00.005+01:00

Un petit sous-homme palestinien

sur lequel le travail n'a pas été fini

Les bouchers sionistes de Gaza qui abattaient les sous-hommes palestiniens à des cadences infernales depuis deux semaines n'ont pas été épargnés par la crise.
Hier, ils ont été mis en chômage technique pour une durée de trois heures. Mais prenant leur mal pour un bien, ils ont pu souffler, prendre une douche, appeller leur famille et enfin fumer une cigarette dans la tranquilité.
En effet, malgré le professionalisme et la technicité de ces bouchers, ils n'ont abattu qu'environ 680 sous-hommes à Gaza.

Un petit calcul* peut montrer la tache qui reste encore à accomplir.

La population de Gaza est de 1 387 276.

680 tués ne représente que 0.000490 % du total. Ce qui est, on peut penser, pas beaucoup.

Mais on peut se faire une idée du travail accompli quand même, car les chiffres parlent mieux si on les comparent.

0,000490 de la population d'Israël = 3 596

0,000490 de la population des Etats-Unis = 149 749

Ca parle tout de suite mieux non ?

Il ne faut donc pas dévaloriser le travail de ces bouchers sionistes. Ils sont très très efficaces.

* Chiffres chez Angry Arab

Pourquoi Israël va disparaitre

2009-01-07T09:01:00.006+01:00

Liban 2006

Gaza 2009 (Via Angry Arab)

Les deux images du haut : des enfants israéliens qui signent les bombes avant que celles-çi ne soient larqguées sur les civils libanais (en 2006)

L'image du bas : Des israéliens qui regardent les bombardements des Gaza (2009)

Rien de solide ne sortira de ce genre de pourriture dans laquelle grandissent ces enfants.

Israël va disparaitre parce qu'en temps de guerre, ces israéliens ne peuvent pas inventer un nouvel Israël pour vivre en paix.

Israël va disparaitre parce que sans ennemi, Israël ne peut pas être.

C'est juste une question de temps.

La colonisation française a duré 132 ans en Algérie. Et les algériens y ont mis fin.

Dès le déclenchement de la guerre de libération en Algérie le 1er novembre 1954, la France coloniale a commencer à lâcher toutes ses colonies dans le monde au fur et à mesure (voir la chronologie des indépendances africaines) pour se concentrer exclusivement sur l'Algérie.

Mais wallou. Rien.

Malgré une répression féroce, barbare, de la part de la quatrième puissance militaire du monde. Malgré la mobilisation des appelés, la seule issue a été l'indépendance de l'Algérie.

J'aime les palestiniens : le peuple le plus courageux au monde

2009-01-06T09:59:00.007+01:00

"Ne crois surtout pas que ceux qui sont tombés pour la Cause de Dieu soient morts. Ils sont, au contraire, bien vivants auprès de leur Seigneur qui les comble de Ses faveurs ,
ils sont heureux d’être reçus au sein de la grâce du Seigneur, et ravis que leurs compagnons de combat qui ne les ont pas encore rejoints ne connaîtront ni peur ni chagrin."

( Coran, Sourate Al Imran, versets 169-170 )

Les palestiniens seront toujours là, quand Israël n'existera plus.

Les signes de la disparition d'Israël sont là.

Il suffit d'allumer la télé, de regarder les images de Gaza et de voir la peur.

La peur sur les visages de Tipzi Livni, d'Ehud Barak, d'Ehud Olmert, d'Avi Pazner, d'Ygal Palmor, etc ... Eux , ils savent. Ils savent malgré tous leurs discours sur le "droit de se défendre", la "liquidation des terroristes", etc ...

Ces discours sonnent comme un matraquage publicitaire. Un matraquage publicitaire dont l'effet sonne tellement creux qu'il faut l'accompagner par un pillonnage de missiles et de bombes au phosphore.

Ils font ce qu'ils peuvent pour se rassurer. Jusqu'à menacer Gaza de shoah. Il faut vraiment avoir la trouille de sa vie pour en arriver là.

J'aime les palestiniens. Ils seront toujours là quand Israël aura disparu.

Visual Guide To Financial Crisis

2008-12-26T23:13:00.003+01:00

Le Monde et ses sondages : A étudier en écoles de propagande

2008-12-24T11:37:00.005+01:00

"Etes vous favorable ...( bla bla bla ) ... pour limiter les possibilités d'obstructions ... (bla bla bla) ... afin de rendre plus efficace le travail du Parlement ?

Cherchez l'erreur !!

Ingrid Bétancourt demande à Sarkozy, Delanoe et De Villepin d'intervenir pour la libération de Salah Hamouri

2008-12-24T09:39:00.004+01:00

Après Carla Bruni qui a choisit, avec grande publicité et large couverture médiatique, son combat et sa cause dans le vaste supermarché de l'humanitaire et de la charité, on apprend qu'Ingrid Bétancourt a décidé de faire de la libération de Salah Hamouri son combat pour l'année 2009.

En effet, elle demandé audience à Sarkozy pour lui demander officiellement d'intervenir pour Salah Hamouri aussi efficacement qu'il l'avait fait pour elle, quitte à accepter d'accorder l'asile politique aux preneurs d'otages israéliens.

Ingrid Bétancourt a aussi démandé au maire de Paris d'accrocher une grande banderole avec la photo de Sahah Hamouri sur la facade de l'hôtel de Ville et de mettre en oeuvre une procédure afin que Hamouri soit citoyen d'honneur de la ville de Paris en 2009.

L'affiche de Salah Hamouri ci-dessus serait très bienvenue pour Delanoe, car en même temps ça lui permettrait de rappeller à Sarkozy ses promesses et ses déclarations.

Je sais ce que vous pensez de mes délires : "Ah le pauvre, il croit encore au Père Noël".

Information très importante : Qui a entendu parler de l'affaire Michel Sebag ?

Comment blanchir des tortionnaires sans en avoir l'air

2008-12-21T11:59:00.004+01:00

Prison à El Ayoun

Je dois avant tout dire que ce billet a été lié dans la sélection de l'Autre Réseau. Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge comme on dit.

C'est un billet d'Ibn Kafka, qui revient sur un rapport du HRW sur le Sahara Occidental.

Je veux aussi préciser que je ne vais pas entrer dans le détail de la lutte entre le Maroc et l'Algérie en toile de fond de ce conflit, qui est avant tout un problème d'autodétermination. Ce qui m'importe le plus, c'est le droit des sahraouis à choisir leur avenir, conformément à la charte des Nations Unies. Je n'ai aucune sympathie, ni pour le pouvoir algérien ni pour le pouvoir marocain.

Donc.

Je suis toujours étonné de la réaction de certains marocains, qui par ailleurs ont des positions très militantes et engagées (enfin), concernant le Sahara Occidental. Ils refusent toujours de voir la réalité de l'entreprise purement coloniale du Royaume au Sahara et omettent souvent de rappeler le droit du peuple sahraoui à l'autodétermination. Omettent souvent de rappeler l'histoire du conflit du Sahara. Comment notamment le Maroc avait partagé le Sahara avec la Mauritanie. C'est bizarre de donner la moitié d'un territoire que l'on revendique sien !! Le Maroc refuse tout simplement l'application des résolutions de l'ONU quand au Sahara Occidental.

La conclusion de ce billet est d'ailleurs très symptomatique de cette attitude très bienveillante envers la politique marocaine au Sahara.

Je cite :

(...) Dans ce contexte, le fait que les violations des droits de l’homme dans les camps du Polisario soient présentés, par une ONG aussi crédible* et reconnue* que HRW, de manière équivalente à celles qui sont imputées aux autorités marocaines peut être considéré comme une demie-victoire - le gouvernement marocain est un habitué aux chapeaux noirs des méchants des films de western dans les rapports des ONG étrangères, il a désormais le plaisir de porter un chapeau gris, ou plutôt de voir le Polisario chercher en vain son chapeau blanc, envolé dans les dunes de Tindouf.(...)

Oui, vous avez bien lu (en rouge), le blogueur qualifie de victoire le fait qu'en plus du Maroc qui torture, il y a aussi le Polisario qui le fait.

Comment peut on dire que ce rapport du HRW est une victoire pour le Maroc ? Parce que le Maroc n'est plus le seul qui viole les droits de l'Homme c'est une victoire ?

Victoire pour qui ? Pour ceux qui sont torturés ? Etre torturés des deux côtés, c'est une victoire ?

Ben non, si victoire il y a, elle est celle des tortionnaires marocains !! Ah le Maroc pourra parader et dire : "Ah nous ne sommes plus les seuls tortionnaires, le Polisario torture aussi, et cela sous l'approbation du gouvernement algérien"

Comment peut on se réjouir de la victoire de tortionnaires ? Comment peut se réjouir de l’augmentation de sources de torture ?

Appeler ça une victoire c'est indécent et grave !!

Selon le blogueur, la Maroc à qui on faisait porter le chapeau noir de la torture (alors que pour le Polisario c’était un chapeau blanc), après ce rapport il ne porte qu’un chapeau gris ; "il a le plaisir de porter un chapeau gris".

Waw le plaisir du tortionnaire.

Allons au bout de ce raisonnement. Si on veut que le Maroc arrive à porter un chapeau blanc, c'est-à-dire pour que la victoire soit totale (sic), il faut que la gris devienne de plus en plus blanc et donc que peut être tous les protagonistes du conflit (acteurs directs, indirects, négociateurs, etc .. ) commencent à torturer et comme ça ils porteront une partie du chapeau noir, porté à ce jour uniquement par le Maroc.

Bravo !!

C’est délirant !!

Si je peux me permettre une suggestion : Si la Maroc torture et porte un chapeau noir, et si le Polisario torture, si l’Algérie torture. La couleur du chapeau du Maroc resteta aussi noire …tout autant que celle des chapeau du Polisario et de l’Algérie. Aucun gris ne peut intervenir.

Par respect et solidarité avec ceux qui sont torturés, un peu de décence !!

* Quand à la crédibilité et la reconnaissance de HRW, je ne serai pas si affirmatif.

- HRW doit se rétracter pour son communiqué de presse honteux

Les arabes puent des pieds

2008-12-20T12:02:00.003+01:00

Dans le Grand Journal de Canal+, Marie Colmant :

(...) "Regardez, la vraie chaussure la voilà, la vraie paire, cet enfant vérifie que cette légende, en tout cas du monde arabe, puerait des pieds, une légende qui s’effondre quelle tristesse.”(...)

Marie Colmant termine avec un petit rire dans le silence du plateau où personne ne réagit : ni Philippe Val (Charlie Hebdo), ni Jean Michel Aphatie (RTL), ni Alain Duhamel. Une séquence honteuse, insultante et basse. Marie Colmant pérore sur le plateau, al-Zeidi est en cellule.

(Via Le Phare )

Dans un monde idéal de vrai journalisme

2008-12-17T23:43:00.004+01:00

Un communiqué revendiquant la sabotage SNCF a été envoyé par un groupe allemand.

Sabotages SNCF : un groupe allemand revendique les sabotages

Mais qui a saboté les caténaires de la SNCF ? La police a mis l’accent sur la cellule d’"ultragauche" de Tarnac. Deux personnes, Julien Coupat, le leader de la cellule et sa compagne, sont encore en prison, alors que les sept autres membres sont sous contrôle judiciaire.

Mais d’autres personnes revendiquent ces actes.

Une lettre envoyée au quotidien berlinois Tageszeitung, qui ne l’a pas publiée, revendique les sabotages pour lesquels la bande de Tarnac a été inquiétée, ainsi que d’autres, en Allemagne. C’est RTL qui révèle la teneur de cette lettre : en signature : "en souvenir de Sebastian", probablement Sébastian Briat, un jeune militant antinucléaire, le 7 novembre 2004, mort écrasé par un train chargé de déchets nucléaires allemands en partance pour la France.

La date d’envoi de la lettre en dit beaucoup.

La lettre a été postée mi-novembre, après les sabotages, et juste après que la bande de Tarnac ne soit interpellée. Une chronologie qui pousse les enquêteurs à penser à une action concertée entre le groupe français et celui qui ne s’est exprimé qu’en allemand. "Ce serait la meilleure preuve des liens tissés en Europe au sein de l’ultragauche" expliquait un enquêteur antiterroriste à RTL.

( Via Le Quotidien des Sans-Papiers )

Dans un monde idéal de vrai journal de gauche (rires), Libération n'aurait jamais fait sa Une " L'ultra gauche déraille".
Dans un monde moins idéal, Libération, une journal de gauche (rires) aurait fait une Une du genre "Revendications allemandes pour le sabotage Sncf".

Dans le monde réel de journalisme au service du pouvoir et de l'argent, Libération se presse de flatter Alliot-Marie (sur l'affaire des bâtons de dynamite au Printemps):
(...) Un peu plus d’un mois après l’affaire de Tarnac, il convient de saluer la soudaine prudence de Michèle Alliot-Marie (...) ... (...) la ministre de l’intérieur a fait preuve hier d’une retenue qu’on ne lui connaissait guère (...) ... (...) D’ici là, on ne peut que se réjouir de la prudence affichée. (...)

Autant de formules de flatteries dans un court éditorial. Même Alliot-Marie doit se sentir gênée. Ou peut-être même obligée.
Car on peut se poser des questions. Il s'agit de quoi ? Un message envoyé par Libération à Alliot-Marie pour lui faire comprendre que Libé finalement est du bon côté, celui du gouvernement et du pouvoir. Que l'interpellation de Vittorio de Filippis était mal venue sachant que Libé a souvent donné des gages de son alignement sur la doxa dominante. Qu'il était une mauvaise cible. Cet éditorial vise à renouer et à rassurer.

Pierre Jourde bientôt adoubé par BHL

2008-12-14T10:34:00.006+01:00

Dans la vidéo qui suit, à la minute 8'23. Regardez cette quasi-cérémonie d'adoubement de Philippe Val par BHL. L'émotion est clairement perceptible sur le visage de Val. Etre ainsi introduit officiellement, en direct à la télé, dans le gotha de la nouvelle philosophie médiatico-mondaine-droits-de-lhommiste, qui est à la pointe de la lutte contre les islamo-fascistes-antisémites-antiaméricains.

Charlie hebdo se fait hara kiri
envoyé par Ali_La_Pointe

Pierre Jourde doit en rêver. A juger par la sortie fulgurante qu'il vient de faire, il doit en avoir marre d'attendre.

A vrai, je m'en fous de Pierre Jourde, mais alors absolument. Sauf que voilà, il y a quelques semaines, j'ai laissé un commentaire sur le site "article 11" concernant un billet ou était repris un texte de Pierre Jourde.
Mon commentaire disait ceci : "J’ai adoré lire « La littérature sans estomac » ; mais je crois que je suis revenu de Pierre Jourde. D’une part, maintenant il est bien intégré dans le système de l’édition littéraire ( Magazine littéraire dirigé par Macé Scaron ), et d’autres Pierre Jourde a apporté sa signature à des pétitions aux fréquentation plus que douteuses. Depuis l’affaire des caricatures, il est devenu un adepte du « il est impossible de critiquer l’islam » . Exit donc Pierre Jourde de mes lectures."

Surprise, Pierre Jourde lit "article 11" et il semble que mon commentaire n'a pas plu et dans un long paragraphe il qualifie mon opinion de suréaliste (sic) il explique sa façon de voir les choses. Je veux bien passer pour un radical (ce que je suis surement par moments), mais Pierre Jourde n'a pas répondu sur l'essentiel : « il est impossible de critiquer l’islam » . Le hasard a voulu que le seul numéro du Magazine Littéraire que j'ai acheté depuis des années (en juillet avec un dossier sur l'humour pour lire dans l'avion), il y avait un article de Marc Weitzman sur Martin Amis et un autre de Pierre Assouline sur Tony Judt. Ils étaient mis sur le même plan parce qu'ils avaient soit disant déclenché des polémiques. Martin Amis notamment par un article en trois parties publié dans The Observer* en septembre 2006, "The Age Of Horrorism" où il étale largement son islamophobie. Et Tony Judt par un article contre la politique israélienne publié dans The NYRB en octobre 2003. Le but evidemment des ces deux articles du Magazine Littéraire est de renvoyer dos à dos Tony Judt et Martin Amis. Mais quand on connait les opinions de Weitzman et celles de Pierre Assouline, on ne se laisse pas abuser.
Et dans cet univers que j'ai lu un article de Jourde. Je me suis tout de suite dit :"Tiens ca va pas tarder. Jourde sera bientôt un médiatique médiatisé".

Revenons donc à Pierre Jourde. Au moment du débat sur l'interdiction du voilà à l'école, Jourde avait signé une pétition en faveur de cette interdiction. Se retrouvant ainsi militant contre des petites fillettes pour leur interdire l'accès à l'école, en compagnie de la crême des fast-thinkers médiatiques, c'est à dire en gros le même milieu (conduit par Josiane Savigneau à l'époque) qui l'avait bien harcélé suite au livre "Petit déjeuner chez tyrannie".
Puis, lors de l'affaire des caricatures du prophète Mohammed, il avait écrit une lettre ouverte au Mrap où l'amalgame ( entre islam, musulmans, fondamentalistes, nasime, fascime ) se dispute la première place au paternalisme ( mais vous les musulmans, vous ne voulez pas que l'on vous apprenne quand et pourquoi vous devez vous sentir blessé et quand il ne faut pas) et à l'arrogance (nous les héritiers de Voltaire, on est bien mieux et prennez exemple sur nous pour atenidre le degrè de liberté que nous avons atteint).
Extraits :
Amalgame
(...) Si l'islam est incompatible avec la démocratie et la liberté d'expression, si en outre certains fondamentalistes entreprennent de nier la Shoah ou d'en insulter les victimes, que penser des ressemblances objectives avec le nazisme et le fascisme? Sont-elles purement fortuites?
Est-il absurde sinon de voir dans le fondamentalisme musulman une forme de fascisme? (...)
(...) Donc, si vous voulez faire interdire ces dessins, cela veut-il dire que vous êtes d'accord avec ce qu'ils montrent? Et si vous pensez qu'ils sont faux, pourquoi vouloir leur donner raison? (...)

Ensuite Jourde nous dit dans quels cas on doit respecter la souffrance des autres :
(...)Des caricatures qui en réponse représentent Anne Frank au lit avec Adolf Hitler ne sont-elles pas une insulte aux victimes, et à l'humanité en général? N'ajoutent-elles pas l'ignominie à la souffrance?
Doit-on considérer comme équivalentes des images qui s'en prennent à la violence d'origine religieuse et des images qui nient la souffrance?
Doit-on les renvoyer dos à dos? Se moquer d'une religion et se moquer des victimes d'une entreprise d'extermination, ce serait la même chose?
Nier la Shoah et persifler un dieu, c'est la même chose? Condamnable au même titre?(...)

Jourde connait-ils les musulmans ? Sait-il que Mohammed n'est pas un Dieu, ni le fils de Dieu, mais un simple humain, certes le meilleur des humains (pour les musulmans), et qu'en tant qu'humain il est vénéré par un milliard de musulmans. Et que les musulmans refusent que des images ignobles atteignent leur prophète. Ce qui n'a rien à voir avec la critique de l'islam. Avec la critique du texte, du Coran. Ce n'est pas à Pierre Jourde de me dire quand je dois me sentir blessé.

La bétise d'améliore

« Curieux comme tant de gens dont nous respectons l'intelligence s'en servent... bêtement, tu ne trouves pas ?
- Ah ! Tu ne vas pas te lancer dans une diatribe contre la sottise ?
- Mais non. Je te parle des gens informés, cultivés, et donc a priori pas sots, qui sont malgré cela victimes et propagateurs d'une pensée uniformisée.
- Pas facile de comprendre l'éternel phénomène du conformisme...
- Je ne dirais pas éternel : il s'agit d'aujourd'hui. Je veux comprendre comment un esprit sophistiqué et en apparence libre en vient souvent à patauger dans les poncifs et les idées toutes faites. Je crois qu'on peut identifier des mécanismes qui produisent de la bêtise dans l'intelligence. Certains sont bien connus, mais d'autres sont de pures nouveautés.
- Tu ne voudrais quand même pas dire que la bêtise s'améliore ?
- Et comment ! Elle se renouvelle sans cesse. D'ailleurs, si elle était toujours semblable à elle-même, on finirait par s'en méfier, non ? »

(Sur le site de France Culture, à propos d'un livre de Belinda Cannone)

En lisant, l'article que Pierre Jourde vient de publier sur le site causeur.fr, j'ai pensé à cette présentation du livre "La bétise s'améliore" de Belinda Cannone.
Il vient de passer à la vitesse supérieur. Sauter dans le wagon des Redeker, Finkielkraut, Taguieff, Adler , etc .. Les tenants de l'équation antisionisme = antisémitisme.
Tous ceux qui ont lu Val, Redeker, Adler, Taguieff, Finkielkraut, BHL, Bruckner etc .. le sretrouveront dans cet écrit de Jourde.
Absolument tout y est :

L'antisionisme est un alibi à l'antisémtisme.
Israël est la seule démocratie du Moyen Orient.
Les arabes sont bien mieux traités en Israël que dans tous les pays arabes.
Les israéliens ont fait de la Palestine un pays prospère et démocrate.
Les médias occidentaux sont majoritairement pro-palestiniens et donc anti-israéliens.
Les médias (sous influence du lobby arabe-sic) parlent beaucoup plus du conflit israélo-palestinien que des autres conflits où il y a beaucoup plus de morts et où des génocides ont lieu (Darfour, par exemple .. )
Etc ..

On peut y répondre, juste par pédagogie et souci de logique et toujours en référence à la bêtise qui s'améliore :

Les arabes israéliens qui sont des citoyens de seconde catégorie en Israël ne doivent pas se plaindre car dans les pays arabes, ils seraient beaucoup moins bien lotis. Bravo le sens de la justice et de l'égalité. Un peu comme l'argument que l'on sortait aux filles voilées françaises : "Vous devriez vous sentir très bien lotties car en Iran, les femmes sont loin d'avoir la même liberté que vous" (c'est à dire contentez-vous des demi-libertés que l'on veut bien vous donner). En conclusion, si tu es arabe ou musulman, il faut t'estimer heureux d'avoir la moitié des droits d'un blanc occidental car dans ton "pays d'origine" tu serais peut-etre en prison, ou au pire mort. Mais pourquoi Pierre Jourde s'en est il pris aux médias lors de son affaire avec les paysans du Cantal suite à son livre "Pays ancien" ? Pourquoi s'est-il montré très blessé parce que ses enfants ont été insultés par des manifestants ? Ne sait-t-il pas qu'en Palestine, un enfant peut voir sa mère enceinte mourir devant lui parce que bloquée dans un check-point de l'armée israélienne pendant 10 heures? Que les fillettes sont attendues à la sortie des écoles pour servir de cible pour des snipers ?
Alors deux ou trois insultes, c'est quoi en face de ça ?!!

Les arabes influencent tellement les médias occidentaux en leur faveur, que les politiques des ces mêmes pays occidentaux n'ont jmais hésité à bombarder et occuper Israël pour l'obliger à respecter les résolutions de l'ONU. L'embargo contre Israël est tel que la famine menace des pans entiers de la population. Israël est asphixiée.

Les médias sont tellepent pro-palestiniens que des unes comme "Israël, Etat terroriste" ; "Les terroristes du thasal envahissent le sud Liban" ; "Sharon, nouvel Hitler" sont légion dans Le Monde, Le Figaro, The Times, etc ..
D'ailleurs, les criminels de guerre israéliens ont tous été traduits au CPI.

Allez Jourde, il reste une étape à franchir pour avoir la grâce de BHL. En effet, il reste la troisième et dernière phase. C'est écrire un article qui démontre que l'anti-américanisme est un antisémitisme.

Courage, il y a des vacances dans la villa de BHL au Maroc à la clé. Val pourra t'en toucher un mot.

Les américains prient pour un plan d'urgence anti-crise divin

2008-12-09T10:50:00.004+01:00

Detroit Churches Pray for ‘God’s Bailout’ : C'est le titre du New York Times ( Via )

Des cérémonies religieuses ont été organisées à Detroit pour les constructeurs automobiles par les pentcôtistes (et d'autres églises) afin de prier Dieu pour qu'il leur donne une issue à la crise.

Cela se passe dans la première démocratie au monde soit disant. Le pays dont on loue la liberté d'expression et d'information. Des radios, des télés, des journaux, des sites web. Il y a à peine un mois, avec l'élection d'un noir à la Maison Blanche, on nous vantait même le dynamisme et même la renaissance de cette démocratie. La première puissance économique et militaire du monde. Les meilleures université au monde. Des prix Nobel à la pelle.

Après la décision de déployer préventivement des militaires dans les villes pour assurer la sécurité, voilà maintenant que le divin est appellé à la ressecousse pour éviter de pointer du doigt la faillite du système capitaliste.

Et c'est ce modèle-là que l'on voudrait qu'on admire ?

Si je prends la cas algérien. En 2003, juste après le séisme de Boumerdes, les islamistes intégristes ont fait une telle campagne de culpabilisation vers les femmes que le port du voile a bondi d'une façon spectaculaire. Les islamistes ont en effet expliqué le séisme comme une malédiction divine, que c'était notamment à cause des femmes qui s'habillaient legèrement que Dieu a puni les algériens.
Mais l'Algérie est un pays en développement. Il n' est pas une démocratie. Il n'y a pas de prix Nobel. Aucune université de renommée mondiale evidemment. Taux d'analphabétisme assez élevé. Pas de liberté d'expression. Et l'Algérie n'est surement pas une démocratie.

Si dans le must du must de la démocratie et de la liberté, un tel charlatanisme prend toujours aussi bien, en quoi ca serait un modèle à suivre ? A quoi ça servirait de combattre un charlatanisme pour aller vers un autre ?

C'est en sorte comme pour la torture. Si étant occupé à combattre des tortionnaires, les "combattants de la liberté" (guillemets de précaution) se mettent à la torture derrière mon dos, je ne suis pas sorti de l'auberge. ( je parle à la première personne pour des raisons de style )

Obama l'oranais (Obama El wahrani)

2008-11-20T12:33:00.001+01:00

La Fabrique publie des livres que vous ne trouverez pas chez Lagardère

2008-11-14T10:00:00.009+01:00

La Fabrique

Avec l'élection d'Obama, les noirs vont enfin pouvoir être des blancs comme les autres

2008-11-10T12:09:00.003+01:00

Avec Obama, un noir, élu avec ce profil ( ici et là ), les Etats-Unis sont prêts à élire un Bush noir.

Je ne pense pas que cela constitue un progrès.

Les journaliste d'i-télé* devraient ils passer par les cours Hortefeux ?

2008-11-06T10:11:00.002+01:00

En bandeau pendant toute la soirée :

"L'écrivain de Jurassic Park, Michael Crichton est mort"

* Ou alors BFMTV. C'est tellement ressemblant.

Hortefeux ne se laisse pas démonter par la victoire du noir Barack Hussein Obama aux élections US

2008-11-05T09:40:00.004+01:00

C'est lourd les symboles quand ils se croisent.
Les Etas-Unis, qui il y a quarante and à peine interdisaient à un noir d'entrer dans un restaurant pour blancs, viennent d'élire un président noir. Et en France, on a encore le goût trop mauvais quand il s'agit de choisir les symboles.
On se demande même si les deux filles de Barack Hussein Obama ne seraient pas passibles de tests ADN si ça se passait en France.

Déclaration de Balfour : il y a 91 ans

2008-11-03T12:56:00.003+01:00

Le 2 décembre 1917 le Secrétaire britannique aux affaires étrangères, Sir Arthur Balfour, a adressé une lettre à l’Organisation sioniste mondiale promettant d’établir en Palestine un foyer national pour le peuple juif "étant bien entendu que rien ne serait fait qui puisse porter préjudice aux droits civils et religieux des collectivités non juives". Cette promesse faite par le Gouvernement britannique concernait des territoires qui à l’époque faisaient encore partie de l’empire ottoman et sur lesquels il n’avait aucun droit de souveraineté.

Il est intéressant de citer une anecdote*, lourde de symboles quand même, rapportée par un historien israélien, Avi Shlaim, auteur d'un livre récent "Le Mur de fer". Après le congrès qui a vu la création de l'Organisation sioniste mondiale, une mission rabbinique a été envoyée en Palestine pour étudier (sic) la possibilité de création d'un foyer juif dans ce pays.

Une fois arrivés sur place et après avoir fait leur enquête, les rabbins envoient un télégramme disant :

"La promise est très belle, mais elle est déjà mariée"

On connait la suite. La mariée a été enlevée et violée plus d'une fois depuis.

* Rapportée par Jean-Louis Bourlanges sur France Culture.

1er Novembre 1954 : La fin de l'Algérie Française a transformé la France

2008-11-02T09:55:00.004+01:00

1962. Comment l'indépendance algérienne a transformé la France
Todd Shepard - Payot, 416 p. - 2007

Quatrième de couverture

La guerre d'Algérie nous parle de la France d'aujourd'hui, en particulier des questions d'identité et de citoyenneté, mais aussi celles des rapatriés, de l'immigration, de la mémoire et de la réconciliation. C'est ce que montre ce livre salué par les historiens et qui devrait donner à réfléchir. Todd Shepard y explique, entre autres, comment la Ve République, à ses débuts, s'est appuyée sur la guerre d'Algérie pour restreindre durablement les libertés individuelles ; et comment l'histoire de l'impérialisme et de l'anti-impérialisme français a été réécrite par l'administration, les politiciens et les journalistes pour présenter la décolonisation comme une « fatalité », un mouvement inévitable, au lieu de dire qu'elle marquait l'échec du projet originel d'intégration nationale dans les colonies.

Le Monde 17/10/08

(...) Dans un témoignage publié en 2007, l'historien américain Todd Shepard revenait sur son premier séjour en France, en 1985 (1). Le jeune homme, alors lycéen, passa quelques mois à Douai dans une famille où il fut confronté à un racisme qu'il n'avait "jamais rencontré auparavant à ce degré". Une famille qui se disait fière d'être "française à cent pour cent" et où l'on jurait que "les Nord-Africains étaient tous des voleurs et des menteurs"...
(...) Aujourd'hui, Todd Shepard en est convaincu : si des "préjugés rassurants" de ce type s'ancrent si facilement dans les consciences, c'est que le terreau socioculturel s'y prête volontiers. Ce qui l'a conduit à formuler une hypothèse : et si c'était la République elle-même qui avait encouragé le développement d'une "vision racialisée de l'ethnicité" ? (...)

Un long article sur le livre , sur le site "Les mots sont importants"

(...) Il met notamment en évidence l’incapacité des élites politiques et intellectuelles françaises à réfléchir à la période coloniale et l’occultation de la contradiction fondamentale entre les principes républicains et les 100 ans de domination brutale en Algérie. Cette occultation est au fondement de la manière dont la nationalité française va être redéfinie après l’Indépendance, et notamment l’exclusion raciale de ceux à qui la citoyenneté avait pourtant été enfin reconnue en 1958 : les Algériens (...)

Il ne faut pas accabler les siffleurs, car ils ne savent pas

2008-10-21T12:28:00.006+02:00

Il y a vraiment trop de tapage autour de cette affaire. Alors qu'il suffit de faire un effort pour comprendre ceux qui sifflent. On ne peut pas accabler des jeunes dont les parents n'ont jamais été civilisés, ni modernisés.

En effet s'ils avaient été civilisés et s'ils avaient embrassé la belle modernité occidentale, croyez-vous que Sarkozy aurait dit ce qu'il aurait dit à Tunis et à Dakar ?

(...) Vous avez une main d'oeuvre qui ne demande qu'à être formée, nous avons beaucoup d'intelligence et beaucoup de formation. (...) Ensemble, avec votre main d'oeuvre, avec nos écoles, nos universités, avec ce que nous échangerons, nous pouvons créer un modèle qui triomphera dans le monde entier. (...) à Tunis

(...) Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles.
Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès.
Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme échappe à l’angoisse de l’histoire qui tenaille l’homme moderne mais l’homme reste immobile au milieu d’un ordre immuable ou tout semble être écrit d’avance.
Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin. (...) à Dakar.

Pourquoi donc accabler les descendants de ces africains, de ces arabes qui ne sont que muscles et pour qui la la vie n'est qu'un éternel surplace où les idées même ne peuvent pas exiter, et encore moins l'idée de progrès.

On ne peut d'autant moins les accabler que l'Europe elle-même, malgré deux siècles de lumières - lumières qui devait éclairer la nuit arabe et les africaine - nous a quand même sorti la solution finale pas plus loin qu'hier.

Alors, un peu d'indulgence !!

Enfin, un vrai blog de gauche cité dans la presse

2008-10-17T20:52:00.002+02:00

J'ai acheté "Vendredi", le nouvel hebdomadaire qui se veut le journal papier du net. Et quelle fût ma surprise, très bonne surprise de voir que Le monolecte y figure en très bonne place.
Un vrai blog de gauche cité dans la presse. Il était temps. Car depuis le site d'Etienne Chouard lors de la campagne sur le TCE en 2005, tous les blogs cités ou invités dans les médias ( presse écrite, radio, télé ) , notamment lors de la campagne présidentielle, appartiennent à la nébuleuse du centre mou qui sent bon le gros consensus ambiant de la pensée tiède.. et fade !! Une fois seulement, j'ai du entendre Etienne Chouard sur France Culture.

En vérité, il va falloir que le rézo, et le nouveau réseau2 fassent un peu attention aux blogs qu'ils citent. Combien de temps faut-ils répéter qu'un blog est tenu par une personne, et que ca n'a rien à voir avec un journal ?

Avec la crise, Nicolas Baverez se surpasse

2008-10-15T12:49:00.003+02:00

On connait bien les mécanismes psychologiques qui font que certains, face une grave crise ou un grave traumatisme, se retrouvent animés d'une force prodigieuse et deviennent très performants et innovants.

Il se trouve que la crise financière mondiale actuelle fait le même effet à Nicolas Baverez. Il ne cesse de nous livrer des explications argumentées en béton sur la crise et de developper des idées pour la dépasser qui sortent vraiment de l'ordinaire. Qui nous changent de la guerre de position archaique entre les "dogmatiques" (sic) du camp de la droite comme celui de la gauche.

En effet, après avoir affirmé que la crise actuelle n'était pas une crise du capitalisme, mais bel et bien une crise du capitalisme, il innove à nouveau en déclarant que c'est le libéralisme qui est à la solution à la crise ....du libéralisme.
Il nous dit même comment faire : Pour soutenir et encourager le libéralisme (celui qui va nous sauver), l'Etat doit nationaliser (en prenant l'argent là où il est - chez les pauvres bien entendu) toutes les banques en difficulté victimes du libéralisme (le méchant cette fois-çi).

On sait que Nicolas Baverez, n'a cessé de chanter et de louer les bienfaits du capitalisme, de la mondialisation financière, du libéralisme, de l'efficacité du marché, de l'OMC, etc .. Alors, je suppose que pour qu'il fasse preuve d'autant d'imagination, de qualité d'innovation dans la réflexion, pour qu'il fasse faire un bond aussi gigantesque à la pensée économique et philosophique, c'est que surement le traumatisme qu'il a subit face à cette crise doit être immense.

Mais si c'est pour faire avancer la pensée humaine, on accepte tous les sacrifices.

Réflexion pour moi-même : le syndrome de la mousse au chocolat fait des ravages.

Pourquoi il faut en finir avec le système capitaliste ...

2008-10-13T11:42:00.002+02:00

Parce que les capitalistes ne changeront jamais. Ils se croient d'une autre race.
Déjeuner à 150 000 euros pour les dirigeants de Fortis. Banque sauvée de la faillite grâce à l'argent des contribuables qui eux se nourrissent aux produits hard discount.

La crise du capitalisme ploum-ploum*

2008-10-10T15:57:00.004+02:00

J'ai lu le Figaro Magazine...enfin, j'ai feuilleté le Figaro Magazine il y a quelques jours dans un café. Et j'y ai donc lu l'édito de l'éditorialiste (je n'ai pas retenu son nom). Il y critiquait ceux qui, en toute légitimité, critiquent depuis toujours le système capitaliste dans sa nature injuste et violente. Ils leur reproche (vu la crise actuel) d'applaudir au retour de l'Etat gérant, alors que c'est de l'Etat garant qu'il s'agit de réclamer la présence. Il est beau ce jeu de mots gérant/garant qui fait bien dans un éditorial sur papier glacé.
Bien sûr, tout le monde a compris qu'il est hors de question, pour cet éditorialiste ( je ne me rappelle toujours pas son nom) , que cet état garant garantisse autres chose que l'argent des riches et la propriété des grands propriétaires. Garantir, un revenu décent à tout le monde, un toit décent, une santé décente, une éducation décente, une protection des libertés fondamentales décente (hein Edvige ?). Et ben non, faut pas pousser. Notre éditorialiste (dont je ne veux pas chercher le nom sur google) ne vas tout de même pas appeller à la paresse, ne va pas encourager les rmistes profiteurs, ni les chômeurs fraudeurs ; il veut juste que l'état garantisse que les riches ne deviennent jamais pauvres. Limpide et froid comme du papier glacé.

Et puis, il y a Nicolas. L'autre. Baverez. Il nous dit simplement (interview dans Le Soir belge) :
(...) Et il ne faut pas se tromper : ce n’est pas une crise du capitalisme ---------, ce n’est pas une crise du capitalisme ---------- , c’est une crise du capitalisme ---------, qui touche toutes les zones du monde et aussi bien l’économie réelle que l’économie dite financière. (...)
Oui, pour plus de clarté des propos de Nicolas Baverez, j'ai élimié certains mots superflus. Ca donne tout de suite plus de poids aux propos experts de Nicolas Baverez, non ?

Les mots supprimés sont remplaçables par n'importe quels mots, adjectifs ou expressions qui vous conviennent.

1.
Et il ne faut pas se tromper : ce n’est pas une crise du capitalisme de la choucroute, ce n’est pas une crise du capitalisme du couscous, c’est une crise du capitalisme de la pizza, qui touche toutes les zones du monde et aussi bien l’économie réelle que l’économie dite financière.

2.
Et il ne faut pas se tromper : ce n’est pas une crise du capitalisme chewing-gum, ce n’est pas une crise du capitalisme carambar , c’est une crise du capitalisme ploum-ploum*, qui touche toutes les zones du monde et aussi bien l’économie réelle que l’économie dite financière.

* Ploum-ploum, nom d'une eau de cologne très bon marché en Algérie. Et je viens de m'apercevoir que ça existe toujours en France.

L'armée en renfort pour prévenir le désorde civil

2008-09-29T14:24:00.002+02:00

[..] Des unités de l'armée vont se déployer dans certaines villes du pays afin de pouvoir intervenir dans des situations d'urgence. La mission de ces unités de l'armée est de servir en cas de manifestation civiles et de contrôler les foules. [..]
( Via Democracy Now )

Mais où ? Ce n'est ni en Chine, ni en Corée du Nord, ni en Algérie, ni au Pakistan, ni au Zimbabwe.

C'est aux Etats Unis.

Le gouvernement américain sait très bien que dans un pays où le Dieu c'est le dollar, la crise financière, économique et pétrolière qui s'annonce ne laissera pas l'Amérique profonde en état d'apathie. Il ne s'agit plus juste d'aller massacrer des musulmans. C'est le compte en banque qui sera touché là.

PS. Pour les algériens : Cette nouvelle politique de sécurité US est le résultat de la coopération anti-terroriste entre le régime en place en Algérie et les Etats Unis. Coopération que la presse algérienne indépendante, libre, privée, et démocratique a toujours soutenu.

Sarah Palin plus dangereuse pour la paix dans le monde qu'Ahmadinedjad

2008-09-26T00:52:00.002+02:00

Juan Cole a écrit un bon article (je ne suis pas d'accord avec tout) sur Saraha Palin : La différence entre Palin et les extrémistes islamistes c'est le rouge à lèvres.

Laila Lalami résume très bien la différence entre Palin et Ahmadinedjad :

( ... ) ...[..] that Mahmoud Ahmadinejad, the nut job head of state of Iran, can travel to New York, give an open press conference, and face reporters in unscripted questions, while Sarah Palin, the VP candidate, still hasn’t? (...)
[Ahmadinedjad peut aller à New York, donner une conférence de presse libre et ouverte, sans aucune question connue à l'avance, alors que Saraha Palin n'a rien fait de similaire]

Les résistants palestiniens devraient viser les colonies

2008-09-25T13:12:00.003+02:00

(...) si les Palestiniens faisaient preuve de plus de clairvoyance, ils concentreraient leurs actions contre les colonies au lieu de s'en prendre à des femmes et des enfants [en territoire israélien] (...)

Zeev Sternhell, professeur de sciences politiques à l'université hébraïque de Jérusalem, récemment victime d'un attentat terroriste d'extrémistes juifs.

Le Coran et la crise financière mondiale

2008-09-23T12:02:00.002+02:00

Challenges, 11 septembre 2008

Le pape ou le Coran

Extrait :

(...)
En réalité, et Benoît XVI nous pardonnera, au moment où nous traversons une crise financière qui balaie tous les indices de croissance sur son passage, c'est plutôt le Coran qu'il faut relire que les textes pontificaux. Car si nos banquiers, avides de rentabilité sur fonds propres, avaient respecté un tant soit peu la charia, nous n'en serions pas là.
Il ne faut pourtant pas voir la finance islamique comme un exercice de troc moyenâgeux, car les pays du Golfe nous ont montré combien leur mentalité entrepreneuriale savait épouser le XXIe siècle. Simplement, leurs banquiers ne transigent pas sur un principe sacré : l'argent ne doit pas produire de l'argent. La traduction de cet engagement est simple : tout crédit doit avoir en face un actif bien identifié. Interdits, les produits toxiques; oubliés, les ABS et CDO que personne n'est capable de comprendre. Autrement dit, l'argent ne peut être utilisé que pour financer l'économie réelle. Il n'y a donc pas de hasard : si les banques du Golfe sont sorties indemnes de la crise du subprime, c'est qu'elles n'y sont pas entrées. Le respect de ce principe du Coran est également fort utile dans la relation que chacun entretient avec l'argent, qu'il s'agisse des entreprises ou des particuliers : les personnes morales n'ont ainsi pas le droit de s'endetter au-delà de leur capitalisation boursière; quant aux personnes physiques, elles ne peuvent de facto souffrir de surendettement. Voilà des règles qui ne peuvent pas nuire. Et même si elles reposent sur un texte qui date du VIIe siècle, Benoît XVI aura du mal à faire des sermons davantage puisés dans l'actualité. »
(...)

Beaufils Vincent

A vos bourses, citoyens !!

2008-09-22T16:50:00.002+02:00

Le plus bel exemple de l'hypocrisie capitaliste

2008-09-19T11:55:00.002+02:00

Ce qu'on peut lire dans la presse aujourd'hui :

Le plan de sauvetage géant rassure les marchés
Les marchés ont accueilli dans l'euphorie la décision des pouvoirs publics américains de mettre en place un gigantesque plan pour assainir les bilans des banques.
Les Bourses européennes s'envolent

Jamais les pouvoirs publics n'ont autant fait jouir les capitalistes !! C'est l'extase !!

Fillon embrasse la théorie du choc des civilisations

2008-09-11T14:25:00.002+02:00

Dans une interview sur Europe 1 concernant l'Afghanistan :
(...) « Le conflit va durer, parce que les causes de ce conflit sont très profondes (...) C’est l’opposition entre le monde musulman et une grande partie du reste de la planète, c’est le conflit israélo-palestinien, c’est les déséquilibres économiques et sociaux qui règnent dans le monde », a osé le Premier ministre. (...)
Via Article XI ( Pour voir la vidéo aussi )

Je me demande comment il va se dépatouiller avec ça pour l'Union de la Méditerrannée, où je rappelle qu'il y a quand même une grosse tranche de monde musulman. Où les couillons de clowns de dirigeants arabes se sont bien fait avoir comme des nigauds.

Le Nouveau Parti Anticapitaliste

2008-08-27T09:14:00.002+02:00

Depuis le début, je me demandais si ca allait être le nom définitif du nouveau parti de la gauche. Il parait que c'est une appellation provisoire. Je l'espère bien.
Etre "anti", ça serait se positionner en tant que parti réactif. Sauf qu'il ne suffit plus d'être critique, il faut absolument se placer en vraie force de proposition alternative au PS, en parti d'action et non pas de réaction.

La paix selon Bernard Guetta

2008-08-20T08:56:00.002+02:00

(...) La première consisterait à voir dans la foudroyante efficacité avec laquelle la Russie a mis la Géorgie à genoux la preuve qu’il faut bel et bien encercler le plus grand pays du monde en élargissant l’Otan au plus vite. C’est le sentiment dominant en Europe centrale. (...)

L'article lumineux (sic) du grand spécialiste des questions géostratégiques du Caucase est ici.

Les Emmy Awards récompensent CBS pour une interview trafiquée d'Ahmadinedjad

2008-06-24T00:54:00.003+02:00

Ceux qui s'intéressent à l'Iran et au Moyen-Orient, n'ont pas fini de remarquer que malgré tous les démentis et toutes les corrections apportées au mensonge propagé quand au discours du président iranien où il avait été sensé avoir dit qu'Israël doit être rayée de la carte [En fait il avait dit : "The real cure for the conflict is the elimination of the Zionist regime, but there should be an immediate ceasefire first" (en 2006) Source ] , ce mensonge continue à être reproduit tel quel. Même Daniel Bensaid dans son livre sur BHL le répète (gravissime).
Hillary Clinton quand à elle, elle a bien déclaré : "Au cours des dix prochaines années, pendant lesquelles ils (les Iraniens) pourraient inconsidérément envisager de lancer une attaque sur Israël, nous serions capables de les rayer totalement de la carte". Faisant croire par la même occasion, au moment où les préparatifs d'attaque contre l'Iran battent le plein aux Usa et en Israël, que c'est l'Iran qui est en train de préparer la guerre contre Israël. Inutile de dire que cette déclaration n'a pas horrifié BHL. Rien non plus quand le ministre de la défense israélien a récemment menacé Gaza d'une shoah (shoah = holocauste).

Mais voilà, les faits sont têtus.Tellement têtus qu'il faut absolument essayer de les faire coincider avec le mensonge et la propagande à n'importe quel prix. Pour cela, il faut les manipuler et mentir à des millions de téléspectateurs. Une des techniques possibles par exemple serait de faire des coupes dans des interviews.
Le meilleur dans tout ça, c'est que l'on peut être récompensé pour ce genre travail. Recevoir le prix de la meilleure interview de l'année.
Le meilleur est : Mike Wallace de "60 minutes" de CBS, qui a reçu un Emmy Award.
Jugez-en.

Dire que c'est ce genre de manipulations et de mensonges qui ont permit la guerre en Irak, guerre que soit-disant tous ces médias dénoncent à présent.

Paris appelle au dialogue producteurs-consommateurs sur le pétrole, mais oublie les produits agricoles...

2008-06-23T23:31:00.003+02:00

Alger (Reuters) - La France souhaite un dialogue plus fréquent entre pays producteurs et pays consommateurs de pétrole pour limiter les brusques variations de prix, a déclaré le Premier ministre français lors d'une visite en Algérie. "Il est très important que les pays consommateurs et les pays producteurs aient un dialogue plus fréquent, plus nourri, plus efficace pour éviter les trop grands à-coups dans la variation des prix", a dit François Fillon lors d'une réunion de travail avec son homologue algérien Abdelaziz Belkhadem, à Alger. "Car ces à-coups produisent ou peuvent produire des ralentissements très très significatifs de l'économie mondiale dont nous aurions tous à pâtir", a-t-il ajouté.

Il faut vraiment prendre les gens pour des cons. Non seulement, la hausse des prix du pétrole n'est pas imputable aux pays producteurs, mais due à un système financier mondial (majoritairement occidental) qui favorise la spéculation (le nombre de fonds spéculatifs opérant dans le secteur pétrolier à triplé entre 2004 et 2007, et les sommes mises en oeuvre dans ces transactions spéculatives ont augmentée de 60%), mais aussi le prix du carburant, en France notamment, est constitué d'environ 70% de taxes selon. Mr Fillon vient nous baratiner avec son dialogue producteurs-consommateurs et bla bla sur le ralentissement de l'économie mondiale dont tout le monde pâtirait. François Fillon n'ignore certainement pas que certains pays pâtissent déjà beaucoup de l'envolée des prix des produits alimentaires au point de manger des galettes d'argile (Haiti). Ils pâtissent de la ruine de leurs agricultures provoquée par les coups de boutoir de la libéralisation mise en musique par les institutions financières, qui je rappelle ne sont contrôlées ni par le Mali, ni par le Bangladesh, mais par les riches pays occidentaux. Ces pays du sud pâtissent aussi des milliards de subventions qui sont versées chaque année aux agriculteurs du Nord, et qui faussent totalement le marché. Libéralisez chez vous, et on viendra vous e...... avec les subventions de chez nous.
Il n'est même pas venu à François Fillon de demander une plus grande concertation entre pays producteurs et consommateurs de produits agricoles pour le grand bien de tous. Je suis quasiment sûr que les dirigeants algériens non plus n'ont pas cillé.

Les "spécialistes" de Libé sont graves

2008-06-10T17:31:00.002+02:00

Cela concerne le football et l'Euro 2008.
Sur Libération :

( ...) Au lendemain du premier match des Bleus contre la Roumanie, Grégory Schneider, spécialiste du football à Libération, a répondu aux questions des Libénautes. (...)

Question : Brako : Van Nilsterroy était-il hors-jeu sur le but qu’il marque contre l’Italie?
Réponse : Oui. Et les deux buts néerlandais qui ont suivi ont été inscrit sur contre-attaque. Il n’est pas interdit de penser que ce premier but, injustement accordé, a eu une influence phénoménale sur le résultat final.

Réactions des lecteurs :

Alexis : revoir les règles
a la question: "Van Nilsterroy était-il hors-jeu sur le but qu’il marque contre l’Italie?" vous répondez: "Oui. [...] ce premier but, injustement accordé," Peut-être ne faudrait-il pas être si catégorique et revoir les règles du jeu. Le fait que Panucci soit en dehors du terrain, sans que l'arbitre ne l'ait autorisé, fait qu'il est considéré en jeu (équivalent de se trouver sur la ligne de but) et donc RvN ne se trouve pas en position de hors jeu. Bien sûr, ceci peut être contre l'esprit du jeu mais c'est dans les règles. Mardi 10 Juin 2008 - 16:44

21nights : il n'y a pas hors-jeu sur le 1er but
Relisez la règle 11 du hors-jeu.... un joueur italien était hors du terrain sans que l'arbitre lui ait notifié de sortir de l'espace de jeu (comme en cas de blessure par exemple) Donc, le dit joueur fait toujours parti du jeu et à ce titre , il est considéré comme dernier défenseur Mardi 10 Juin 2008 - 16:37

Fouteux : Pas de hors-jeu
N'en déplaise à Schneider, il n'y avait pas hors-jeu lors du premier but hollandais : il y avait un joueur italien derrière la ligne. Le fait qu'il soit à terre et hors du chmap de jeu n'y change rien, ce n'est pas mentionné par le réglement. Le but hollandais était non seulement beau, mais tout ce qui de plus régulier. Qu'il est décomplexé les Hollandais et crispé les Italiens, c'est fort possible, mais n'enlevez pas à l'équipe hollandaise ce qui lui appartient! D'autant qu'elle était vraiment plus forte que l'équipe italienne, sauf peut-être en fin de 2ème mi-temps, où la chance n'était du côté de Luca Toni malgré tous ses efforts... Mardi 10 Juin 2008 - 16:32

Kurt Eimers : ke@kurteimers.deBonjour !
Un joueurs n'est pa hors-jeu, quand l'avant-dernier adversaire est hors du terrain, sans en avoir demander l'autorisation à l'arbitre. Ceci fut le cas hier soir, un joueur italien ayant été bouleversé par son gardien, ce qui l'a sorti du terrain, à côté du but. Amitiés, Kurt Eimers Mardi 10 Juin 2008 - 16:29

Et c'est ainsi pour tous les spécialistes de Libération. Du pipo.
Y'en a marre des spécialistes en rien, sauf en forfanterie, qu'on nous sert à tout bout de champ.

"Ways Of Seeing" de John Berger

2008-05-27T09:29:00.005+02:00

Je ne connais John Berger qu'à travers ses articles dans Le Monde Diplomatique. Je viens de découvrir (il n'est jamais trop tard) qu'en 1972 il avait réalisé un documentaire pour la BBC sur les images dans l'art et la publicité notamment, et qui pose la question de la charge idéologique des images. Apparemment ce documentaire n'est jamais sorti en cassette ou en Dvd.

Il est désormais disponible sur Youtube. Quatre épisodes de quatre parties.

Episode 1 : Part 1, Part 2, Part 3, Part 4.

Episode 2 : Part 1, Part 2, Part 3, Part 4.

Episode 3 : Part 1, Part 2, Part 3, Part 4.

Episode 4 : Part 1, Part 2, Part 3, Part 4.

Un livre a été tiré du documentaire par la suite. Je ne fais jamais ça d'habitude, mais j'ai pu avoir le livre en anglais en pdf si ça intéresse certains.

( Via Wood's Lot et Click opera - Lost ways of looking at looking )

Joan Baez : Diamonds and Rust

2008-05-26T22:52:00.002+02:00

Ce qu'elle raconte : Diamonds and rust évoque la relation de Baez et Bob Dylan, dans les années 60. Baez décrit ce qu'elle ressent après un coup de fil de Dylan, quelques années après leur rupture. Les diamants et la rouille sont des références au temps qui passe et aux souvenirs : avec le temps le charbon se transforme en diamants, alors que le fer, plus noble au débart se rouille peu à peu. En clair, avec le temps les mauvais moments peuvent se transformer en souvenirs que l'on chérit et inversement.
(Via Folk Furieuse)

DIAMONDS AND RUST

Well I'll be damned
Here comes your ghost again
But that's not unusual
It's just that the moon is full
And you happened to call
And here I sit
Hand on the telephone
Hearing a voice I'd known
A couple of light years ago
Heading straight for a fall

As I remember your eyes
Were bluer than robin's eggs
My poetry was lousy you said
Where are you calling from?
A booth in the midwest
Ten years ago
I bought you some cufflinks
You brought me something
We both know what memories can bring
They bring diamonds and rust

Well you burst on the scene
Already a legend
The unwashed phenomenon
The original vagabond
You strayed into my arms
And there you stayed
Temporarily lost at sea
The Madonna was yours for free
Yes the girl on the half-shell
Would keep you unharmed

Now I see you standing
With brown leaves falling around
And snow in your hair
Now you're smiling out the window
Of that crummy hotel
Over Washington Square
Our breath comes out white clouds
Mingles and hangs in the air
Speaking strictly for me
We both could have died then and there

Now you're telling me
You're not nostalgic
Then give me another word for it
You who are so good with words
And at keeping things vague
Because I need some of that vagueness now
It's all come back too clearly
Yes I loved you dearly
And if you're offering me diamonds and rust
I've already paid

Le meilleur des menteurs du monde

2008-05-26T15:13:00.003+02:00

La lecture de ce billet reprenant les déclarations d'Hubert Vedrine me donne l'occasion de montrer cet extrait de l'emission de Taddei ou l'on voit Michel Taubmann, rédacteur en chef du "Meilleur des mondes" ( pour vous faire une idée du contenu de cette revue) s'agiter comme un forcené en proférant les pires mensonges à propos du Hamas, des palestiniens et de la poltique d'Israèl.

CSOJ - Israël - Stephane Hessel et Michel Taubmann -
envoyé par PolEtTique

Appréciez la façon, calme, argumentée avec laquelle s'exprime l'ancien ambassadeur Stéphane Hessel (je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, quoi que...) ; en comparaison avec l'agitation d'un fou furieux pro-sionniste qu'est Michel Taubmann.

Alors que dit Hubert Vedrine ? Il reprend à peu près les mêmes arguments que Stéphane Hessel, à savoir l'axiome de base : On fait (et en passant on négocie) la paix avec ses ennemis pas avec ses amis.
Il met aussi à mal le gros mensonge de Michel Taubmann qui consiste à dire que le Hamas a fait un coup d'Etat. La vérité c'est que c'est le Hamas ( et partant le peuple palestinein) qui a été victime d'un coup d'état, soutenu par Israèl, les Etats-Unis(1) et l'Europe.

Je reprends un extrait du billet du blog "Regards sur l'histoire et la politique" :

(...) Pour commencer, la "communauté internationale", comme disent nous journaleux, "ce sont en général les Occidentaux et les Israéliens". Et l'ancien ministre de Yoyo de rappeler "qu'il y a dans le monde environ cinq milliards de gens qui ne sont pas occidentaux et qui contestent de plus en plus, on le voit avec les pays émergents, le droit aux Occidentaux de parler au nom du monde entier". Mise au point malheureusement nécessaire.

Sur la Hamas, la classification "terroriste", imposée par les USA, tout comme les conditions préalables à toute négociation, elles "ont [...] été inventées pour qu'aucun dialogue ne puisse se nouer". Et malgré ses indéniables positions extrémistes, il a remporté les élections. Et, "c'est tout à fait incohérent de la part des Occidentaux d'exiger des Palestiniens des élections libres et incontestables, ce qu'ils ont fait, et de décréter ensuite un blocus, un peu comme au Moyen Age, sous prétexte que les Palestiniens n'ont pas voté comme il faut".

"Il faut rappeler que la diplomatie a été inventée à l'aube de l'histoire pour traiter les problèmes autrement que par la guerre. La diplomatie ne consiste pas à se réunir avec des amis dont on partage les valeurs et à se congratuler, la diplomatie peut consister à parler avec des dirigeants ou des régimes qu'on estime horribles et dont on rejette catégoriquement toutes les valeurs, et il en a toujours été ainsi." Et donc "il faut se libérer de cette vision régressive que nous a imposée l'administration Bush, selon laquelle on ne parle pas à ses ennemis." Cela vaut pour le Hezbollah, l'Iran... (...)

(1) Lire les articles de Vanity Fair qui révèlent comment l'adminsitration Bush a, dès Janvier 2005, date de la victoire du Hamas , décidé de financer des groupes armés pour reprendre le pouvoir.
- Le premier article : The Gaza Bombshell
- La réponse aux dénégations de l'administration Bush : Answering Denials with Documents
- Un article de Rue89 : Vanity Fair dévoile le plan secret américain contre le Hamas

Liban : l’ancien directeur de la DST accuse les Etats-Unis et Israël

2008-05-21T11:29:00.005+02:00

Pendant que les médias continuent leur désinformation sur la situation au Liban en voulant à tout oprix accabler le Hezbollah, lire cette interview de Yves Bonnet.

Extraits d’un entretien avec Yves Bonnet, ancien directeur de la DST (Direction de la Surveillance du Territoire).

Tout le monde vise à imposer sa volonté aux Libanais, en premier, notre ministre Bernard Kouchner qui, à une époque, avait déclaré que l’armée libanaise devait détruire le camp de Nahr Al Bared. Je suis persuadé que, sans aucune ingérence étrangère, les Libanais auraient pu former un gouvernement d’unité nationale.

Pourquoi toute cette préoccupation internationale au Liban ?

Trois pays veulent s’ingérer au Liban, les États-Unis, l’Arabie Saoudite et Israël. Leurs intérêts convergent et la coopération américano saoudienne, via le club Welch, est forte au Liban. Les États-Unis souhaitent transformer le Liban en une base à partir de laquelle ils auront à faire pression sur la Syrie et le Hezbollah.

Que voulez-vous dire par club Welch ?

Il s’agit du groupe Geagea-Joumblatt-Hariri-Sanioura ; ce groupe est totalement sous les ordres de David Welch.

Pourquoi nommez-vous ce groupe « club Welch » ?

Regardez l’actuelle situation au Liban. La division est grande et une de ses conséquences, la faiblesse des chrétiens dans leur incapacité de choisir un président de la République, sans l’accord des États-Unis, d’Israël et de l’Arabie Saoudite. Lors de ma visite du Liban, j’ai été surpris de l’importance de cette division provoquée par l’ingérence étrangère.
Tout le monde vise à imposer sa volonté aux libanais, en premier, notre ministre Bernard Kouchner qui, à une époque, avait déclaré que l’armée libanaise devait détruire le camp de Nahr Al Bared. Je suis persuadé que, sans aucune ingérence étrangère, les libanais auraient pu former un gouvernement d’unité nationale.

Qui, d’après vous, a interdit la formation de ce gouvernement ?

Les États-Unis et Israël ; autrement, qui a intérêt à ce que ce gouvernement ne soit pas formé ? La division au Liban sert en priorité l’intérêt d’Israël. Lors de ma visite en août 2006, j’avais constaté que le Liban traversait une période que l’on pouvait qualifier d’unité nationale, ceci grâce aux positions de Michel Aoun et de Hassan Nasrallah.
A cette époque, Nasrallah avait été très intelligent en considérant la victoire du Hezbollah comme étant celle de tous les libanais ; simultanément, Aoun était resté fermement solidaire de la Résistance durant toute la période d’agression israélienne. Les États-Unis et Israël s’attèlent aujourd’hui à diviser les libanais selon la formule connue « diviser pour régner ».

Pourquoi l’armée libanaise mena le combat de Nahr Al Bared ?

Les États-unis exprimaient leur volonté de revenir militairement au Liban. Cependant, la partie Sud du pays étant sous l’influence du Hezbollah, la solution idéale était alors de s’infiltrer par la porte nord en réanimant l’ancien projet de construction d’une base militaire à cet endroit. D’où l’idée de quelques-uns aux États-Unis de provoquer des troubles au nord du pays pouvant ainsi fournir le prétexte à une présence militaire au Liban.
Sur ce sujet, il faut savoir que les groupuscules connus sous le nom de Fath Al Islam étaient soutenus financièrement par les Hariri, avec un salaire mensuel de sept cent dollars par individu. Il n’est pas nécessaire d’en débattre compte tenu de la véracité de cette information. Ainsi, l’armée libanaise tomba dans ce grand piège qui lui était tendue ; elle fut contrainte à s’engager dans un dur affrontement dont elle n’avait pas besoin.
Quand je vois Monsieur Kouchner se comporter comme un général d’armée et je l’entends appeler à la destruction de Nahr Al Bared, je devine l’importance de l’irresponsabilité avec laquelle ce sujet avait été traité.

Qui est derrière les attentats au Liban ?

Là se présente à nouveau la question de savoir : à qui profite ces crimes ? Peut-on alors accuser la Syrie ? Les syriens savent parfaitement que leur pays est la principale cible. Je crois que la Syrie est totalement étrangère à ces attentats.

D’après vous, qui a assassiné Wassam Eid ?

Cet assassinat est l’œuvre de ceux qui étaient proches de lui et qui travaillaient dans son entourage. Ici, l’essentiel n’est pas de connaître les exécutants de ce crime mais plutôt les commanditaires.

Pourquoi tous ces assassinats ?

A travers ces assassinats, le but recherché est le maintien de la crise et son aggravation. Ces attentats ne ciblent un individu que dans l’unique but d’aggraver cette crise. De là nous nous posons une question au sujet de l’assassinat de Pierre Gemayel et sur l’importance du dérangement que représentait cette personne. En vérité, le but de cet assassinat était la propagation du feu amorcé sur le fil conducteur de la crise.

D’après vous, pourquoi monsieur Geagea ressent-il tant de force et d’assurance ?

Une seule explication à cela : il est du côté de ceux qui exécutent ces crimes. Toujours à propos des ces assassinats, monsieur Joumblatt accuse le Hezbollah…..Il est certain pour tous que le Hezbollah n’a aucun lien avec tous ces crimes qui servent les intérêts de ses ennemis.

Vos déclarations se basent-ils sur des faits ou des analyses ?

Les deux à la fois. A propos de l’assassinat du premier ministre Rafic Hariri les enquêteurs affirment qu’ils possèdent des preuves. Mais alors qu’ils les avancent. Pourquoi ne les annoncent-t-ils pas ?

A propos de l’entente Hezbollah/Courant Patriotique Libre, comment appréciez-vous cette entente ?

D’abord il faudra que l’on signale la modération et le calme qui caractérisent la personnalité de Hassan Nasrallah. A travers cette entente, Michel Aoun a agit en écartant tous les dangers d’une nouvelle guerre civile. Le Hezbollah est un fort garant aux chrétiens et à leur rôle important au Liban et au Moyen Orient. Si j’étais chrétien libanais, je me serais allié à Michel Aoun et aurais soutenu sa politique. Croyez-vous que les chrétiens au Liban, de surcroît minoritaires dans le monde arabe, pourraient vivre sous l’emprise salafiste ?

A propos de la politique de la France envers le Liban, comment appréciez-vous cette politique ?

Cette politique interpelle la désolation, ceci depuis le règne de Jacques Chirac qui confondait ses intérêts avec ceux de la France. Avec Nicolas Sarkozy, les considérations personnelles ne sont plus comme elles étaient du temps de Chirac ; cependant Sarkozy n’est pas Charles De Gaulle et est très proche des américains.
Quant au ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner, il est l’homme des idéologies et agit en s’y référant. Dans la situation libanaise et dans la question iranienne, souvent il agit à partir de ses émotivités juives ; n’était-t-il pas un des rares qui avaient soutenu l’invasion de l’Iraq ?

Vous avez évoqué le caractère modéré du Hezbollah ; cependant les médias en France disent le contraire ?

Les médias en France tentent de faire croire et admettre que le Liban est divisé en deux parties : le groupe de la démocratie, c’est-à-dire celui au pouvoir et le groupe pro syrien, c’est-à-dire l’opposition.

Sur quoi vous vous basez pour croire que le groupe au pouvoir est plus démocratique que les autres ?

L’ironie est le fait qu’une bonne majorité des gens actuellement au pouvoir, s’était rassasiée depuis longtemps, tout en étant à table, hôte de syriens, et qu’aujourd’hui elle accuse Michel Aoun d’être proche de la Syrie. Enfin, le Hezbollah en 2008 n’est pas celui de 1985. Il est un mouvement de résistance à l’occupation, et son chef, Hassan Nasrallah, agit au Liban comme avait agit De Gaulle en France.

Avez-vous l’intention de visiter prochainement le Liban ?

Je visite souvent le Liban et mon plus grand souhait est de rencontrer un jour Hassan Nasrallah : cette divine personnalité mérite grand respect.

( Via ISM )

Bakchich a besoin de vous pour censurer mon commentaire ? (entre autres)

2008-05-02T15:10:00.005+02:00

Voici un commentaire que j'ai laissé sur le site de Bakchich à propos de leur billet : "Bakchich a besoin de vous".
Censuré illico presto.
J'avais bien raison de dire que j'avais pas besoin de Bakchich.

Mon commentaire tel que laissé (en gros) sur le site de Bakchich

"Et moi, je n'ai pas besoin de Bakchich.

Pourtant, je pourrais reprendre à mon compte la majorité de vos articles.
Je n'ai pas besoin de Bakchich à cause de désinvolture effarante dont il fait preuve sur certains sujets.
A cause de ça : http://www.bakchich.info/article381.html

Je trouve atterrant que Bakchich publie un tel article qui se désole que l'Algérie ne veut pas privatiser ses ressources naturelles, que l'Algérie ne fassent pas plaisir aux banques française et britanniques, que l'Algérie ne se conforme pas aux injonctions des institutions internationales (FMI, OMC, BM , etc .. ) etc ..
Je trouve atterrant que Bakchich laisse passer ce genre d'article juste parce qu'il dénonce ce que le régime algérien ne fait pas, même si ce qu'il ne fait pas c'est justement ne pas faire tout ce que les institutions libérales ( FMI, BM, Banques, etc .. ) lui demandent ; c'est refuser la privatisation, refuser de brader la seule ressources qui maintient les algériens en vie , à savoir le pétrole ; même si c'est pour contrecarrer le lobby des pétroliers, notamment US ( n'est-ce pas amitié Chakib Khellil-Dick Cheney ) qui veut faire main basse sur le pétrole algérien.
On sait bien que les motivations du pouvoir algérien ne sont pas animés par la recherche du bien du peuple algérien, mais ceci ne fait pas de l'absence de privatisation et du refus de se soumettre aux institutions internationales et aux banques occidentales une mauvaise chose.Bien au contraire "

[Ici manque une dernière phrase qui disait en substance que je n'ai pas envie de soutenir un site qui manque autant d'esprit critique et que je suis désolé de ne pas pouvoir donner mon soutien à Bakchich]

Ce qui suit n'était pas dans le commentaire.
Lire l'article du Plan B : "Les journaliste mentent aussi sur internet", notamment concernant Bakchich :
(...) Même Bakchich.info, héritier d’une presse alternative à la tonalité plus critique, vogue sur le flot d’articles louangeurs consacrés aux « mutants du Net » au motif qu’un ancien journaliste du Canard enchaîné, Nicolas Beau, anime une équipe renforcée d’anciens du Point (Vincent Nouzille et Laurent Léger) et du Monde (Philippe Labarde). Parce qu’ils sont issus de journaux installés, « leur information est respectée par les autres médias, elle est donc abondamment reprise », note Le Nouvel Économiste (10.1.08.) Le paradoxe est savoureux : ces sites d’informations doivent leur notoriété à une presse qu’ils entendent « révolutionner » tant elle serait nulle… (...)

Voilà donc pourquoi et comment Bakchich a besoin de vous.

Jean-Pierre Elkabbach est décédé

2008-04-29T09:45:00.003+02:00

Annoncée ce matin sur le blog de Jean-Pierre Martin, la mort de de Jean-Pierre ElKabbach est confirmée.
Le hasard aime bien s'amuser. ElKabbach qui lui-même annonçait la mort de Pascal Sevran se voit rattrapé par la vérité de la mort.

Misère de la liberté d'expression en France II

2008-04-22T09:45:00.004+02:00

La présentation de l'exposition sur le site de la Mairie de Paris :
(...) Ce que nous donne à voir André Zucca est un Paris léger, voire insouciant. Il a choisi un regard qui ne montre rien, ou si peu, de la réalité de l’occupation et de ses aspects dramatiques : files d’attentes devant les magasins d’alimentation, rafles de Juifs, affiches annonçant les exécutions… Dans ces images, nulle trace non plus de la Résistance, pourtant présente à Paris dès 1940.
Ces photographies relèvent d’une démarche très personnelle, fruits de longues promenades à travers Paris, que Zucca parcourt en tous sens. Il semble poursuivre la réalisation d’une œuvre, en utilisant une technique nouvelle, la couleur, et en donnant ainsi le sentiment de ne pas se préoccuper de ce que vivent par ailleurs les Parisiens.(...)

Sur Rue89 :
(...) L'expo montre un Paris occupé rayonnant de bonheur, le rêve de Goebbels
Que montre cette exposition? Un circuit touristique de Paris et de ses quartiers sous l’Occupation, et la vie tranquille des Parisiens telle que voulait la montrer la propagande allemande.
Un Paris où l’occupant se promène paisiblement sous le soleil au milieu des Parisiens, où les femmes vont aux courses avec de beaux chapeaux, où les soldats allemands ont leurs cinémas, les Français aussi, où l’on projette nombre de films produits sous le nazisme, un Paris où la vie culturelle est intense, où les affiches et les expositions de propagande allemande s’étalent, et où la machine à divertir fonctionne à plein. (...)
Je comprends que ça gêne, et pourtant ça ne devrait pas car la France avait bien capitulé et collaboré avec Hitler. C'est une image de Paris à un instant donné de l'occupation. Ce n'est pas l'essence de la France ou celle des français.

Puis censure : Eh oui, car il faut censurer (bêtement) car, il n'est pas bon de montrer Paris rayonnant et insouciante sous l'occupation. Quel scandale !!
(...) La mairie de Paris a annoncé vendredi qu'elle allait supprimer la campagne d'affichage de l'exposition d'André Zucca. ... (...) cette décision [est motivé] par les "émotions" qui ont pu être ressenties et la "polémique" déclenchée par la manifestation. ( sic).

Je suis bien en peine car personne n'a daigné prendre en compte mes "émotions ressenties" quand Charlie Hebdo a traité les musulmans de cons.
Et j'aimerai que l'on me permette de considérer les harkis comme des collabos (du colonialisme français) exactement comme les français vichystes étaient des collabos du nazisme.

Misère de la liberté d'expression en France

2008-04-22T09:30:00.002+02:00

Un article de Bruno Guigue, ex- sous-préfet de Saintes, suite à son limogeage pour avoir dit des vérités qui dérangent la doxa occidentale comme il le dit si bien.
Quand je pense que Jean Daniel a été fait docteur honoris causa de l'Université d'Alger et la majorité des journalistes algériens, dont Benchicou le champion de la liberté d'expression (sic), le vénèrent presque. Pour certains, BHL est même un penseur éclairé.

Réponse de Bruno Guigue à ses détracteurs
"Ma faute ? Avoir heurté de plein fouet la doxa occidentale"

Dans les jours qui ont suivi mon "limogeage", les éditorialistes Jean Daniel, Bernard-Henri Lévy et quelques autres se sont empressés de me prendre pour cible. Prenant courageusement le parti du pouvoir contre un homme seul, ils ont caricaturé mes propos et stigmatisé ma personne. Point commun de ces commentaires peu amènes ? Sous une avalanche de procès d’intention, un pesant silence à propos des faits que j’avais mentionnés dans ma tribune. Sans toujours réitérer l’accusation grotesque d’antisémitisme proférée par Luc Rosenzweig, ils insinuent que je me serais condamné moi-même par l’outrance de mes propos.

Mais qu’en est-il, effectivement, des tirs de snipers israéliens sur les enfants et de la pratique de la torture dans les prisons ? Rien. Vrai ou faux ? À lire leur prose, nous n’en saurons pas plus. On préfère évoquer à mon encontre « les protocoles des sages de Sion », comme l’a fait Pierre Assouline. À croire que la coalition de ceux qui ne veulent pas savoir et de ceux qui ne veulent pas que l’on sache est majoritaire. Et au lieu de réfuter mes affirmations de manière factuelle, mes détracteurs préfèrent ainsi jeter l’anathème.

Mais, précisément, parlons plutôt des faits. Deux phrases inlassablement reprises en boucle, tirées de leur contexte, en effet, ont alimenté mon lynchage médiatique. « L’Etat d’Israël est le seul où des snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles ». Cette affirmation visait à répliquer aux signataires d’une violente charge contre l’Iran, pays où la peine de mort est cruellement appliquée. Une phrase choquante ? Sans nul doute. Mais les tirs de soldats israéliens contre des enfants, hélas, sont des faits avérés, évoqués par le quotidien israélien Haaretz depuis 2000. Des tirs délibérés, dont le journaliste britannique Chris MacGreal, pour l’hebdomadaire The Guardian, a notamment fait le récit détaillé dans un article paru le 29 juin 2005.

Une triste réalité dont Christophe Oberlin, professeur de chirurgie à l’hôpital Bichat, a lui aussi publiquement témoigné au terme de nombreuses missions médicales en Palestine. Il vient d’ailleurs d’écrire au gouvernement une lettre où il lui demande si, lui aussi, il sera limogé pour avoir confirmé mes dires. Livrée en pâture à l’opinion comme une énormité, la phrase que j’ai écrite avait quelque chose de monstrueux, en effet : elle était vraie. Et parce qu’elle disait la vérité, elle heurtait le formidable déni de réalité qui entoure, dans les médias dominants, la politique israélienne.

La deuxième phrase litigieuse est celle où j’évoque « les geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on interrompt la torture durant le shabbat ». Choquant, là encore ? Le propos renvoyait à leur propre contradiction ces fervents partisans de l’État d’Israël qu’indigne, curieusement, l’inclination de certains pays à la défense de la religion. Mais le fait mentionné, lui, ne fait pas l’ombre d’un doute : il suffit de consulter le dossier établi par l’association israélienne de défense des droits de l’homme Bet’Selem.

Lorsque la Cour suprême israélienne tenta de limiter l’usage de la torture pratiquée sur les prisonniers palestiniens, en 1999, les services secrets ont argué de l’urgence pour la justifier. Les plaignants ont alors fait observer que du vendredi midi au samedi soir, cette pratique était interrompue, ce qui relativisait singulièrement l’argument de l’urgence. Cette affaire est parfaitement résumée par Sylvain Cypel, ex-rédacteur en chef du quotidien Le Monde, dans son livre « Les emmurés », paru aux éditions La Découverte en 2005, p. 94, note 17. Chacun peut s’y référer et vérifier la véracité de mes propos.

Reste un troisième grief, tout aussi paradoxal. Dans la tribune violemment antionusienne dont je faisais la critique, les signataires crurent bon de citer Goebbels, lequel invoquait face à la Société des Nations le fameux adage : « charbonnier est maître chez soi ». Cette citation visait la majorité des pays membres du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, dont le tort était d’avoir dénoncé la violation du droit international par Israël. Les pays musulmans se voyaient ainsi "nazifiés", purement et simplement, par les auteurs du pamphlet que je passais au crible. « Analogie pour analogie », ai-je fait observer, il y avait plutôt ressemblance entre le Reich qui s’asseyait sur la SDN et l’Etat d’Israël qui bafouait l’ONU.

Mea culpa : j’avais oublié que les comparaisons les plus désobligeantes, aux yeux de l’establishment hexagonal, sont interdites à propos d’Israël mais vivement recommandées à l’égard des pays du « Tiers Monde ». Mon principal tort, plus que d’avoir enfreint le devoir de réserve, n’est-il pas d’avoir heurté de plein fouet la doxa occidentale ? Après avoir mis en lumière le déni de réalité dont le discours dominant entoure les exactions israéliennes, il faut croire que c’en était trop. À mes dépens, j’ai fait la démonstration que la frontière entre ce qu’il est licite de dire et ce qui ne l’est pas, dans notre pays, n’a rien à voir avec le vrai et le faux.

Bruno Guigue

Libération est vraiment "de gauche"

2008-04-15T13:47:00.005+02:00

Enfin, de la gauche que Sarkozy préfère. Pour un journal "de gauche", j'aurai plutôt vu comme titre un truc du genre "Lycéens, attention à Darcos". Mais il ne faut pas rêver.

Sur la même page web, Arte fait du racollage pour un thema sur Mai 68. Ont-ils comme projet de rebaptiser leurs Themas , "Thema Leconte" ?

Car Daniel Leconte lui est un vrai racolleur.

J'ai redécouvert que j'éprouvais un plaisir certain à écouter de la musique

2008-04-14T22:48:00.004+02:00

Parce que je dois avouer que ces derniers temps à force de trouver quasiment tout ce qui sort ces derniers temps insipide, je commençais à me poser des questions : Peut-être que j'avais perdu le goût pour la musique, surtout que la majorité de mes potes avec je partageais les goûts pour une certaine musique n'écoutent plus rien et que je les soupçonnais d'avoir perdu la capacité de ressentir tout plaisir musical.
Heureusement que par hasard, j'ai écouté Deep Purple. Des années lumières de la nouvelle star. Est-ce possible que la nouvelle star existe et qu'on appelle ça de la musique ?!

Rare Earth - Get Ready (1973)
envoyé par peter95000

Rare Earth - Get Ready (Malheureusement que 2:57 au lieu de 25 minutes)

Deep Purple - Child in Time
envoyé par kalmar

Deep Purple - Sweet Child In Time (le solo de Richie Blackmore donne la chair de poule)

Ten Years After (Alvin Lee) Love like a man - At the Marquue
envoyé par outatimebdr

Ten Years After - Love Like A Man

Woodstock - Ten Years After - Going Home
envoyé par Zeck

Ten Years After - Going Home

Jethro Tull - Aqualung

Crise alimentaire mondiale : Fidel Castro et Paul Krugman, même voix

2008-04-14T09:09:00.004+02:00

Deux articles, à un an d'intervalle. Le premier de Fidel Castro et le second de Paul Krugman. deux hommes que tout sépare, font la même analyse. Cependant, Fidel Castro a été plus visionnaire.
Je reprends les chapeaux de la présentation des articles dans ContreInfo.

Fidel Castro (Mai 2007) : "La conversion d’aliments en produits énergétiques est une monstruosité". Fidel Castro revient sur les projets de création de filières de biocarburants. Il affirme que la conversion des terres agricoles du sud pour fournir du carburant au nord conduirait à « viabiliser l’irrationalité d’une civilisation qui, pour soutenir la richesse et les privilèges de quelques-uns, attaque brutalement l’environnement et les conditions écologiques qui ont permis l’apparition de la vie sur la Terre. »
Paul Krugman (Avril 2008) : "Les terres consacrées aux cultures de biocarburants de synthèse ne sont plus disponibles pour les cultures vivrières, ce qui fait que les subventions aux biocarburants sont un facteur majeur dans la crise alimentaire. On pourrait décrire les choses de cette façon : les gens meurent de faim en Afrique afin que les hommes politiques américains puissent gagner des voix dans les Etats agricoles des USA."

Fidel Castro l’avait prédit, Paul Krugman le confirme : les biocarburants provoquent la famine.

Ceci dit, différentes études avaient aussi prédit la situation actuelle de la flambée des prix agricoles.
Le Center for Agricultural and Rural Developpement (CARD) de l'Université de l'Iowa à Ames a mené une étude sur l'effet de la conversion du Midwest à la production d'éthanol de grains de maïs. Une telle augmentation de la production aurait les conséquences suivantes :
- augmentation de 110 million d'acres (44 millions d'hectares, un peu moins que la surface de la France) des surfaces cultivées en maïs, au détriment du blé et du soja, et mise en culture des jachères du Conservation Reserve Program,
- augmentation du prix du maïs tiré par la demande d'éthanol. Actuellement de 3 dollars /boisseau, le prix monterait à 4,40 $/b (mais peut-être plus suivant le prix du pétrole),
- augmentation du prix du blé et du soja, dû à la réduction des surfaces consacrées à leur culture,
- augmentation du prix du lait et de la viande et des oeufs, conséquence de la hausse du coût de l'alimentation animale,- problème d'engorgement pour les transports routier, ferroviaire et fluvial (voir article suivant).

le marché de la faim
by inet

Un entretien avec Jean Ziegler sur le sujet sur I-Télé.

Ce matin dans France Culture, Alexandre Adler avec son ton paternaliste disait que seul le Nord pouvait nourrir le Sud. On imagine facilement par quel procédé : 1) imposer le libre marché (avec les effets dévastateurs que l'on sait sur les équilibres agricoles et alimentaires dans les pays pauvres) et 2) détruire ainsi toute tentative d'autosuffisance de la part des pays pauvres ; 3) puis venir avec les surplus de l'agriculture du Nord (engrangés à coup de milliards de subventions) se poser en sauveur du tiers monde affamé, 4) et finalement imposer la technologie OGM pour garantir les rendements (ceux, finaciers, de Mansonto surement). Heureusement que l'invité du jour sur France Culture, un universitaire lui a intimé un "non" (qui veut dire c'est faux) très vigoureux.

Dissidenten

2008-04-13T19:44:00.004+02:00

Dans les années 70 et jusqu'au milieu des années 80, avant la vague raï, en Algérie c'était la musique marocaine qui était à l'avant garde, avec des groupes comme Nass El Ghiwan, Lemchaheb, Jil Jilala, etc...
Dissidenten est un groupe d'allemands, de marocain et d'algériens formé en Allemagne à la fin des années 80-début 90, qui s'est spécialisé dans la reprise des chansons marocaines.

Fata Morgana

Hakmet Lekdar

La bise qui a traumatisé les députés UMP

2008-04-09T13:04:00.005+02:00

J'apprends par hasard l'existence d'une bise qui a ébranlé le dogmatisme de la droite.
(...) Les relations entre Nathalie Kosciusko-Morizet [secrétaire d'Etat à l'Ecologie] et les députés de la majorité sont tendues depuis plusieurs mois, les élus UMP n'ayant jamais digéré la "bise" échangée par la ministre avec l'altermondialiste José Bové, opposant irréductible aux OGM. "Nous fumes troublés lorsque la bise fut venue", avait alors lancé le député UMP Michel Raison. (...) - Libération

Et la bise à Bush ? La bise à Sharon ? La bise à Khaddafi ? La bise à Blair ? Etc ...
Où vont se loger les principes en politique, je vous le demande.

Tibet et Palestine

2008-04-08T14:53:00.002+02:00

Deux articles pour mettre en lumière l'hypocrisie de certaines défenseurs de la liberté des droits de l'homme et des médias occidentaux.

Tibet-Palestine ; par Alain Gresh

« Les émeutes se sont étendues sur la rue principale de Jérusalem, au début de l’après-midi du 14 mars. Elles avaient commencé un peu avant dans une rue proche, quand deux religieux musulmans avaient été battus par les forces de sécurité (c’est en tous les cas ce que croient les Palestiniens, la version officielle étant que ces religieux avaient attaqué la police israélienne). Une foule de dizaines de personnes se livre à des saccages le long de cette rue, certains hurlant alors qu’ils jetaient des pierres contre des magasins appartenant à des juifs et aussi aux taxis dont la plupart des chauffeurs sont juifs. »
« Les émeutes se sont rapidement propagées à travers les ruelles sinueuses de la vieille ville. Dans ces rues, on trouve de petites échoppes appartenant à des juifs ou à des non-arabes. Des foules se sont assemblées, apparemment spontanément, dans de nombreuses parties du quartier. Elles ont attaqué les boutiques appartenant à des juifs. Tout, de la viande à du linge, a été jeté dans des bûchers. Les émeutiers ont pris plaisir à jeter dans le feu des bombonnes de gaz et à courir se mettre à l’abri quand elles explosaient. Quelques-uns criaient “vive la Palestine indépendante”. »
« Durant des heures, les forces de sécurité n’ont rien fait. Mais de nombreux juifs qui vivaient au-dessus de leur boutique ont dû fuir. S’ils ne l’avaient pas fait, il y aurait eu plus de victimes. Le gouvernement affirme, de manière plausible, qu’il y a eu 13 personnes tuées par les émeutiers, la plupart dans des incendies. Ceux qui sont restés dans leur logement ont gardé les lumières éteintes pour éviter d’être repérés. » (...)
« La destruction a été systématique. Des boutiques qui appartenaient à des Palestiniens étaient marquées par des signes particuliers, elles ont échappé à la destruction. Presque toutes les autres ont été détruites. Il est vite devenu difficile de circuler dans les ruelles à cause des marchandises éparpillées. » (...)
« Quand les résidents ont commencé à se risquer dehors, le 17 mars, l’extension des émeutes est apparue. De nombreuses propriétés appartenant à des juifs, bien au-delà du quartier palestinien, avaient été attaquées. De nombreux immeubles avaient été livrés aux flammes. La porte de la principale synagogue avait été carbonisée... »

Tout cela, vous ne l’avez évidemment pas lu dans la presse. Et pourtant... C’est le compte-rendu des émeutes à Lhassa, rapportées par le seul correspondant étranger sur place, celui de l’hebdomadaire The Economist, le 19 mars, « Trashing the Beijing Road ». J’ai simplement remplacé « Tibétain » par « Palestinien », « Chinois » par « Israélien » ou « juif ». Imaginons le traitement médiatique qui aurait été accordé à cet événement s’il s’était déroulé en Terre sainte.
Il apparaît clairement de ce texte que les émeutes ont été largement suscitées par des Tibétains, qui ont commis de nombreuses exactions. Pourtant, les médias en France en ont peu parlé, car leur grille d’analyse était, à juste titre, que les Tibétains sont opprimés par le pouvoir central qui leur dénie leurs droits fondamentaux, et que l’on ne peut donc simplement « condamner » les exactions commises, aussi injustifiables soient-elles. La question est de savoir pourquoi ce traitement médiatique est rarement accordé aux Palestiniens, alors que les Nations unies considèrent que, en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem, ils vivent sous occupation depuis 1967 ? Les deux situations ne sont pas équivalentes (le Tibet n’est pas reconnu par les Nations unies comme territoire occupé) et il ne faut pas pousser le parallèle trop loin. Pourtant, la comparaison est instructive...

"Not You! You!!!" Tibet and Palestine : By Uri Avnery

"Hey! Take your hands off me! Not you! You!!!"--the voice of a young woman in the darkened cinema, an old joke.
"Hey! Take your hands off Tibet!" the international chorus is crying out, "But not from Chechnya! Not from the Basque homeland! And certainly not from Palestine!" And that is not a joke.
* * *
LIKE EVERYBODY else, I support the right of the Tibetan people to independence, or at least autonomy. Like everybody else, I condemn the actions of the Chinese government there. But unlike everybody else, I am not ready to join in the demonstrations.

Why? Because I have an uneasy feeling that somebody is washing my brain, that what is going on is an exercise in hypocrisy.

I don't mind a bit of manipulation. After all, it is not by accident that the riots started in Tibet on the eve of the Olympic Games in Beijing. That's alright. A people fighting for their freedom have the right to use any opportunity that presents itself to further their struggle.

I support the Tibetans in spite of it being obvious that the Americans are exploiting the struggle for their own purposes. Clearly, the CIA has planned and organized the riots, and the American media are leading the world-wide campaign. It is a part of the hidden struggle between the US, the reigning super-power, and China, the rising super-power - a new version of the "Great Game" that was played in central Asia in the 19th century by the British Empire and Russia. Tibet is a token in this game.

I am even ready to ignore the fact that the gentle Tibetans have carried out a murderous pogrom against innocent Chinese, killing women and men and burning homes and shops. Such detestable excesses do happen during a liberation struggle.

No, what is really bugging me is the hypocrisy of the world media. They storm and thunder about Tibet. In thousands of editorials and talk-shows they heap curses and invective on the evil China. It seems as if the Tibetans are the only people on earth whose right to independence is being denied by brutal force, that if only Beijing would take its dirty hands off the saffron-robed monks, everything would be alright in this, the best of all possible worlds.

* * *

THERE IS no doubt that the Tibetan people are entitled to rule their own country, to nurture their unique culture, to promote their religious institutions and to prevent foreign settlers from submerging them.

But are not the Kurds in Turkey, Iraq, Iran and Syria entitled to the same? The inhabitants of Western Sahara, whose territory is occupied by Morocco? The Basques in Spain? The Corsicans off the coast of France? And the list is long.

Why do the world's media adopt one independence struggle, but often cynically ignore another independence struggle? What makes the blood of one Tibetan redder than the blood of a thousand Africans in East Congo?

Again and again I try to find a satisfactory answer to this enigma. In vain.

Immanuel Kant demanded of us: "Act as if the principle by which you act were about to be turned into a universal law of nature." (Being a German philosopher, he expressed it in much more convoluted language.) Does the attitude towards the Tibetan problem conform to this rule? Does it reflect our attitude towards the struggle for independence of all other oppressed peoples?
Not at all.

* * *

WHAT, THEN, causes the international media to discriminate between the various liberation struggles that are going on throughout the world?

Here are some of the relevant considerations:

- Do the people seeking independence have an especially exotic culture?
- Are they an attractive people, i.e. "sexy" in the view of the media?
- Is the struggle headed by a charismatic personality who is liked by the media?
- It the oppressing government disliked by the media?
- Does the oppressing government belong to the pro-American camp? This is an important factor, since the United States dominates a large part of the international media, and its news agencies and TV networks largely define the agenda and the terminology of the news coverage.
- Are economic interests involved in the conflict?
- Does the oppressed people have gifted spokespersons, who are able to attract attention and manipulate the media?

* * *

FROM THESE points of view, there is nobody like the Tibetans. They enjoy ideal conditions.
Fringed by the Himalayas, they are located in one of the most beautiful landscapes on earth. For centuries, just to get there was an adventure. Their unique religion arouses curiosity and sympathy. Its non-violence is very attractive and elastic enough to cover even the ugliest atrocities, like the recent pogrom. The exiled leader, the Dalai Lama, is a romantic figure, a media rock-star. The Chinese regime is hated by many - by capitalists because it is a Communist dictatorship, by Communists because it has become capitalist. It promotes a crass and ugly materialism, the very opposite of the spiritual Buddhist monks, who spend their time in prayer and meditation.

When China builds a railway to the Tibetan capital over a thousand inhospitable kilometers, the West does not admire the engineering feat, but sees (quite rightly) an iron monster that brings hundreds of thousands of Han-Chinese settlers to the occupied territory.

And of course, China is a rising power, whose economic success threatens America's hegemony in the world. A large part of the ailing American economy already belongs directly or indirectly to China. The huge American Empire is sinking hopelessly into debt, and China may soon be the biggest lender. American manufacturing industry is moving to China, taking millions of jobs with it.

Compared to these factors, what have the Basques, for example, to offer? Like the Tibetans, they inhabit a contiguous territory, most of it in Spain, some of it in France. They, too, are an ancient people with their own language and culture. But these are not exotic and do not attract special notice. No prayer wheels. No robed monks.

The Basques do not have a romantic leader, like Nelson Mandela or the Dalai Lama. The Spanish state, which arose from the ruins of Franco's detested dictatorship, enjoys great popularity around the world. Spain belongs to the European Union, which is more or less in the American camp, sometimes more, sometimes less.

The armed struggle of the Basque underground is abhorred by many and is considered "terrorism", especially after Spain has accorded the Basques a far-reaching autonomy. In these circumstances, the Basques have no chance at all of gaining world support for independence.
The Chechnyans should have been in a better position. They, too, are a separate people, who have for a long time been oppressed by the Czars of the Russian Empire, including Stalin and Putin. But alas, they are Muslims - and in the Western world, Islamophobia now occupies the place that had for centuries been reserved for anti-Semitism. Islam has turned into a synonym for terrorism, it is seen as a religion of blood and murder. Soon it will be revealed that Muslims slaughter Christian children and use their blood for baking Pitta. (In reality it is, of course, the religion of dozens of vastly different peoples, from Indonesia to Morocco and from Kosova to Zanzibar.

The US does not fear Moscow as it fears Beijing. Unlike China, Russia does not look like a country that could dominate the 21st century. The West has no interest in renewing the Cold War, as it has in renewing the Crusades against Islam. The poor Chechnyans, who have no charismatic leader or outstanding spokespersons, have been banished from the headlines. For all the world cares, Putin can hit them as much as he wants, kill thousands and obliterate whole towns.
That does not prevent Putin from supporting the demands of Abkhazia and South Ossetia for separation from Georgia, a country which infuriates Russia.

* * *

IF IMMANUEL KANT knew what's going on in Kosova, he would be scratching his head.
The province demanded its independence from Serbia, and I, for one, supported that with all my heart. This is a separate people, with a different culture (Albanian) and its own religion (Islam). After the popular Serbian leader, Slobodan Milosevic, tried to drive them out of their country, the world rose and provided moral and material support for their struggle for independence.
The Albanian Kosovars make up 90% of the citizens of the new state, which has a population of two million. The other 10% are Serbs, who want no part of the new Kosova. They want the areas they live in to be annexed to Serbia. According to Kant's maxim, are they entitled to this?
I would propose a pragmatic moral principle: Every population that inhabits a defined territory and has a clear national character is entitled to independence. A state that wants to keep such a population must see to it that they feel comfortable, that they receive their full rights, enjoy equality and have an autonomy that satisfies their aspirations. In short: that they have no reason to desire separation.

That applies to the French in Canada, the Scots in Britain, the Kurds in Turkey and elsewhere, the various ethnic groups in Africa, the indigenous peoples in Latin America, the Tamils in Sri Lanka and many others. Each has a right to choose between full equality, autonomy and independence.

* * *

THIS LEADS us, of course, to the Palestinian issue.

In the competition for the sympathy of the world media, the Palestinians are unlucky. According to all the objective standards, they have a right to full independence, exactly like the Tibetans. They inhabit a defined territory, they are a specific nation, a clear border exists between them and Israel. One must really have a crooked mind to deny these facts.

But the Palestinians are suffering from several cruel strokes of fate: The people that oppress them claim for themselves the crown of ultimate victimhood. The whole world sympathizes with the Israelis because the Jews were the victims of the most horrific crime of the Western world. That creates a strange situation: the oppressor is more popular than the victim. Anyone who supports the Palestinians is automatically suspected of anti-Semitism and Holocaust denial.

Also, the great majority of the Palestinians are Muslims (nobody pays attention to the Palestinian Christians). Since Islam arouses fear and abhorrence in the West, the Palestinian struggle has automatically become a part of that shapeless, sinister threat, "international terrorism". And since the murders of Yasser Arafat and Sheik Ahmed Yassin, the Palestinians have no particularly impressive leader - neither in Fatah nor in Hamas.

The world media are shedding tears for the Tibetan people, whose land is taken from them by Chinese settlers. Who cares about the Palestinians, whose land is taken from them by our settlers?

In the world-wide tumult about Tibet, the Israeli spokespersons compare themselves - strange as it sounds - to the poor Tibetans, not to the evil Chinese. Many think this quite logical.
If Kant were dug up tomorrow and asked about the Palestinians, he would probably answer: "Give them what you think should be given to everybody, and don't wake me up again to ask silly questions."

Délit de "Gestuelle Rap" et banlieue honteuse

2008-04-07T16:43:00.003+02:00

Le Jour Où "Le Monde" A Pécho Des Lycéen(ne)s En Flagrant Délit De "Gestuelle Rap"
(Vive le Feu)

(...) ... Et ça donne précisément ceci, que je te livre in extenso - tu vas voir que ça en vaut la peine: "Dans le défilé du 27 mars à Paris, les militants lycéens et les syndicalistes enseignants présents, principalement du SNES-FSU, ont veillé au grain pour que des groupes de jeunes à l'allure "chaude" et à la gestuelle rap ne fassent pas basculer l'ambiance".
(Hhhhh...)
Tu auras compris, ami(e), que dans l'imaginaire, étroitement borduré, d'un journaleux moyen du "Monde", l'univers lycéen, dans sa déclinaison revendicative, se divise entre, d'une part, "les militants", et de l'autre, les chaudards dont la "gestuelle rap" fait (toujours) craindre le pire aux gens de goût - et que par conséquent, dans son esprit soumis aux phobies dominantes, il est difficilement concevable, pour ne pas dire franchement effrayant, qu'un adolescent à capuche puisse être aussi un militant.
Je suppose que je n'ai pas besoin de trop commenter cette fiançaille du mépris de classe et d'une morgue sociétale aux fortes senteurs versaillaises?
Mais je t'invite, quand même, à relever qu'au fond (et pas si profondément que ça) elle rejoint, d'assez près, la production coutumière du Xavier Darcos pré-ministériel qui sur son blog déchiquetait naguère les "ahuris de banlieue, tatoués et encapuchonnés, genre "Nique ta mère"". (...)

Ils sont foutus les jeunes de banlieues. Toujours coincés dans des choix binaires. Et pas les meilleurs : Ni putes, Ni Soumises. L'autre jeudi sur Envoyé Spécial en annonçant un reportage sur Grand Corps Malade, une des présentatrice ( je ne sais plus laquelle tellement elles sont interchangeables et ont le même discours formaté) a décrit le slameur comme "n'ayant la banlieue ni arrogante, ni honteuse". Exit la nuance !

Redeker inquisiteur

2008-04-07T11:08:00.002+02:00

Redeker s'en est pris à Marion Cotillard.
De manière méchante mais surtout idiote.

(Via le bon grain de l'ivraie) :

Avant même d'avoir commencé à lire son petit article, j'en connaissais déjà la fin. Je savais que nous allions passer de la théorie du complot à la négation de la Shoah: c'était un passage obligé, pour un esprit aussi brillant. J'avais raison. Mais quel lien y a-t-il entre le fait que Marion Cotillard, comme beaucoup de gens, fasse preuve de méfiance envers les vérités qu'on nous martelle, et le négationnisme ? Accrochez-vous, ça va secouer:

Cette théorie dénonce aussi les manipulateurs. Pour Dan Brown, c'est l'Eglise
qui tient ce rôle. Généralement ce sont les juifs. La négation du caractère
terroriste des événements du 11-Septembre voit les juifs (appelés
américano-sionistes) derrière la manipulation. Nier l'événement du 11-Septembre,
c'est affirmer la culpabilité américano-sioniste.

Et voilà, le tour est joué ! Admirez le quintuple salto:
1) La théorie du complot dénonce les manipulateurs.
2) Pour Dan Brown c'est l'Eglise.
3) Mais généralement ce sont les juifs.
4) Nier le caractère terroriste du 11 septembre c'est désigner les juifs comme coupable (on ne sait pas pourquoi, notamment dans le cas de Marion Cotillard).
5) Donc nier le 11 septembre, c'est culpabiliser les américano-sionistes, donc les juifs. CQFD, alléluia et amen !

Lire aussi : Un Professeur de Philosophie Limogé Après Avoir Publié Une Tribune Anti-Cotillard Dans "Le Monde"

Attention la bouffe !!

2008-04-07T10:37:00.005+02:00

Un site allemand, Pundo, a comparé les emballages de différents produits alimentaires avec leur contenu réel. A vous de voir. Cliquez sur les images pour agrandir.

Une autre comparaison entre les images affichées dans les fastfoods et ce qui est servi. Ce n'est pas vraiment la vraie photo de c'ke tu va manger.
Fast Foods : Ads vs. Reality

( Via SorbetPrune)

Une occasion de revoir (ou voir) Super Size Me pour ne plus jamais manger de cette nourriture industrielle.

Zawali ou fhel*

2008-04-06T20:18:00.001+02:00

J'adore cette chanson :-)

Gasba- Zawali Ou Fhel
envoyé par GultyWay

*zawali ou fhel = Clochard et fier

Vacances de Rêve : le Maroc sans les Marocains !

2008-04-02T08:57:00.006+02:00

Et certains rêvent de l'Algérie sans les algériens !

Je me souviens d'une blague ou d'un sketch où il était question d'une française qui racontait ses vacances au Maroc. Elle disait en conclusion : "Le Maroc c'est bien, mais dommage il y a beaucoup d'arabes". Et bien, que notre française se rassure, ce dont elle a rêvé, le gouvernement marocain le fait. Une brillante lecture d'une campagne de publicité de l'Office National Marocain du Tourisme.
(...) On y voit une jeune femme blanche, allongée au milieu d’un décor oriental, lisant tandis qu’un bras sort de sous le tapis pour lui tendre un plateau garni d’une théière et d’un verre fourré de menthe, qu’un autre bras tend, depuis le dessous du lit, un plat où s’amoncèlent des pâtisseries orientales, qu’un autre sort d’un vase et lui tend des lunettes de soleil, et qu’un dernier, de l’autre côté, l’évente. On suppose tous ces bras arabes puisque glissés dans des manches de type oriental.
Vous m’avez bien comprise : une occidentale, évidemment « éclairée », lit tandis que des mains (sans corps, sans tête, sans cervelle) lui tendent à manger et à boire.
L’argument publicitaire est clair : venez au Maroc, vous n’y verrez pas de sales gueules d’arabes mais vous ne perdrez rien de ce qui vous plaît tant chez eux - leur thé à la menthe, leur pâtisserie et leur sens de l’hospitalité. C’est ça le gagnant-gagnant.
Après La France aux Français, un bonus pour les vacances : le Maroc sans les Marocains. (...)

Je suis algérien et l'Algérie ne connait pas le même "developpement touristique" (heureusement je dirais) que ses deux voisins : Tunisie et Maroc. Je me heurte toujours à ceux qui veulent faire de l'Algérie un pays touristique à l'image de ces deux pays, et qui n'ont en tête que le modèle de développement touristique tunisien ou marocain, même si des différences notables existent entre ces deux modèles. Parce qu'il y a des signatures importantes de la presse algérienne qui sont incapables d'envisager un modèle de développement touristique autre que celui justement présenté par cette campagne de l'ONMT. Abdou B. du Quotidien d'Oran, "journaliste et chroniqueur de grand talent", selon (pdf) Thierry Fabre de la revue La pensée de Midi, écrivait il y a quelques mois :
(...) ...égaler le Maroc ou la Tunisie privés par la nature de gaz et de pétrole. Mais les deux pays ont fait, très bien avec ce qu'ils ont. Depuis des décennies, ils ont formé des managers, construit, édité sur tous les supports pour rentabiliser leur nature, la faire connaître. Ils ont mis au pas l'idéologie et les idéologues conservateurs qui voient en l'Occident le «mécréant» aux moeurs dissolues, désireux de goûter à tous les bonheurs sur terre là où ils se trouvent. Les pays touristiques ont appris l'alphabet du tourisme : le visiteur étranger ramène de l'argent et il fait de sa vie ce qu'il veut sans troubler l'ordre public. On lui a donc construit ce qu'il souhaite pourvu qu'il paie [ Pour ça par exemple ? ]*, tout en valorisant l'accueil et la tolérance des pays où il passe des vacances. (...)
(...) «En définitive, chaque pays, avec ses institutions, son système politique, ses besoins économiques et son capital social et culturel propre, se trouve en situation de concurrence avec tous les autres pour réciter sa part de la manne touristique, que ce soit en termes de bénéfices ou de statut». Le constat est donc sans appel, il y a des différences de statut entre grandes et minuscules ambitions, sachant que la nature répartit de manière inégalitaire les atouts entre les territoires. Et à l'intérieur de ces derniers, il y a ou non une volonté politique d'ouvrir son marché avec tout ce que cela implique dans tous les domaines. L'énergie, les transports, les infrastructures culturelles, la disponibilité de l'eau, la qualité des services jour et nuit, les taxis, le rail, les lignes intérieures, le métro, le tram et tout ce qui rend la vie facile aux touristes. Sans qu'ils soient agressés, au contact des nationaux, par des costumes et des pilosités à l'Afghane. (...)

Je ne peux m'empêcher de signaler au passage le petit coup de lèche à l'endroit de Chérif Rahmani, aparatchik du pouvoir qui a survécu à tous les régimes et systèmes en Algérie depuis 15 ans et qui est ainsi lavé de toute responsabilité quand au bilan catastrophique des pouvoirs succcessifs en Algérie que brosse Abdou B à longueurs de chroniques : (...) Ce qui satisfait à une cohérence et incite à penser que M. Chérif Rahmani est l'homme susceptible de faire décoller le tourisme. Son abattage au travail, sa culture et sa connaissance des enjeux mondiaux peuvent effectivement faire l'affaire. (...).
Comment en effet, un ministre qui a été incapable de réussir dans différents postes qu'il a occupé depuis 15 ans réussirait-il cette fois-çi ?

* Rajouté par moi.

A lire : Quand le tourisme disneylandise la planète... de Sylvie Brunel, qui a aussi publié un livre sur le sujet. Et aussi "Vers une dysneylandisation universelle."

Caricatures et banderoles

2008-04-02T00:43:00.004+02:00

En France, il y a une grande différence entre des caricatures publiés dans un journal satirique de gauche (sic) et des banderoles déployées par des supporters du PSG.

En février 2006, Charlie Hebdo a publié un numéro spécial sur les caricatures danoises du Prophète. A la une, le titre "Mahomet débordé par les intégristes" et un visage du prophète déclarant "C'est dur d'être aimé par des cons*...Très vite, 400.000 numéros ont été vendus. Cette initiative a été soutenue par toute la classe politico-médiatique au nom de la liberté d'expression. Et même plus. Toute la classe médiatico-politique est allé soutenir Charlie Hebdo lors du procès qui lui a été intenté.

En Mars 2008, des supporters parisiens ont déployé une banderole** (pendant 4 minutes) au Parc des Prince avec écrit dessus : "Pédophile, chômeurs, consanguins, Bienvenue chez les ch'tis". Cette initiative a été dénoncée par toute la classe politico-médiatique au nom du principe qu'on ne peut pas dire n'importe quoi au nom de la liberté d'expression surtout si ça blesse une catégorie de personnes. Et même plus. Il est question de punir les "coupables".

Pensez-vous qu'il possible que je puisse vendre 400 000 tee-shirts avec l'inscription "Pédophile, chômeurs, consanguins, Bienvenue chez les ch'tis" (en caractères gothiques) ? Je ne voudrais pas me lancer sans avoir certaines assurances.

* Il y a presque un milliard de cons dans le monde.
** Dommage que le format de Charlie Hebdo ne soit pas une banderole.

Ajout (02/04/08) : Vaut mieux être Ch'ti et pédophile que footballeur et nègre (Via Brave Patrie)

Comment Libération "lutte" contre Sarkozy

2008-03-31T10:06:00.006+02:00

Libération et certains lecteurs de Libération s'étaient vraiment émus que Daniel Schneiderman écrive dans un de ses billets ("Après la lèche, le lâchage") que seul Marianne avait vraiment parler de la véritable nature du candidat Sarkozy. Que même Libération avait été fasciné par l'"energie", la "détermination", la "volonté de rupture et de changement" de Sarkozy.
Je me souviens de l'editorial "très contre Sarkozy" de Laurent Joffrin après la désignation officielle de Sarkozy comme candidat de l'UMP. Je n'ai pas retrouvé l'article original, mais une critique de Marianne, qui justement pointe la phrase qui m'avait frappée : « On dira beaucoup de choses, mais on devra en reconnaître une : le candidat de la droite a produit une performance impressionnante ». On se souviendra que c'est lors de cette occasion que Sarkozy a proclamé "J'ai changé", et on se souviendra aussi qu'à ce moment là Ségolène Royal était en tête dans les sondages.
Ben justement, il y a quelques jours Sarkozy a (re) déclaré qu'il avait changé afin de tenter d'enrayer sa vertigineuse chute dand l'opinion française et son image désastreuse de président "bling bling". Comment croyez-vous que Libération réagit à ce changement ? En démontant cette nouvelle tentative de mystification ? En ironisant sur les éternels recommencements de Sarkozy ?
Ben non. A Libé, ils font ça comme ça !!

Merci Libération de nous confimer que Sarkozy a bien changé (sic) en toute sincérité. On tiendra compte de votre lutte sans concession contre le système Sarkozy.

A lire aussi : Pourquoi les médias votent Sarkozy? (Humanité 02/02/07). Une citation plus longue de l'édito de Joffrin : « Un homme qui cite Jaurès, Hugo, Mandel et Zola peut-il être entièrement mauvais ? (1) On dira beaucoup de choses mais on devra en reconnaître une : le candidat de la droite a produit une performance impressionnante. Oui, cet homme est dangereux : avant tout pour la gauche. Il n’est pas le César ou le Napoléon qu’on voit parfois en lui. (…) Il a triomphé par l’énergie, le talent, l’organisation. »

Un éditorialiste (qui se veut de gauche) qui ne trouve rien à redire sur les manipulations de Sarkozy peut-il être de gauche ?

Rappel : Il est interdit de critiquer le terrorisme d'Israël

2008-03-23T11:02:00.006+01:00

Paris (Afp) - Le sous-préfet de Saintes (Charente-Maritime), Bruno Guigue, a été limogé après avoir publié une tribune "violemment anti-israélienne" sur le site internet "Oumma.com", a-t-on appris samedi auprès du ministère de l'Intérieur.

Dans une tribune publié le 13 mars, M. Guigue estime notamment qu'Israël est "le seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles". Il ironise également sur les "geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer pendant Shabbat".

La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, a "été mise au courant mercredi du contenu de cette tribune et a immédiatement décidé de mettre fin aux fonctions" de M. Guigue, a-t-on indiqué au ministère de l'Intérieur, sans fournir plus de précision*.

Enarque, normalien, M. Guigue a publié plusieurs ouvrages, dont "Proche-Orient: la guerre des mots", et tribunes sur la situation proche-orientale.

( Via Yahoo )

* Comme si on avait besoin de précisions

Pourquoi les restaurants italiens n'ont pas beaucoup de succès à Dubai ?

2008-03-19T15:06:00.001+01:00

No Comment

Pourquoi Attali aime-t-il les pauvres ?

2008-03-18T09:47:00.003+01:00

Attali ne néglige pas les pauvres. Il les sollicite même. Il les approche. Il veut les faire bénéficier des bienfaits de la mondialisation. Il a même créé une ONG ( de microfinance) pour réaliser ces nobles objectifs. Mais que représentent les pauvres pour Attali ?
Une illustration sans ambiguités dans le portrait du bonhomme lors de l'émission "Complément d'enquête" (Et si Attali avait raion) diffusée sur France 2 le 10 Mars 2008. On peut revoir l'émission sur le site de l'amission. Ce qui concerne ce billet, à partir de la minute 40 environ.

Commentaire de la journaliste : (...) La leçon qu'il (Attali) voudrait vraiment donner. ca serait plutôt ici (Inde) ... Inde, plus d'un milliard d'habitants. Un quart de la population sous le seuil de la pauvreté.... (...) Les plus grands chefs d'entreprise indiens sont là. Ces patrons nouvellement richissime veulent faire de bonnes oeuvres. Ils veulent investir traditionnellement dans la santé ou l'éducation. (...)
Intervention de Jacques Attali : (...) Les pauvres sont un marché. Nous devons tous réaliser que les pauvres sont un marché. Ils sont un marché pour la nourriture, pour les voitures, pour beaucoup de choses. La seule façon de changer les choses, c'est de donner aux pauvres les moyens d'entrer dans le marché. C'est la clé. L'éducation et la santé viendront après. Grâce à ça. Sinon, vous ne faites que donner de l'argent pour rien. (...)
Limpide. C'est merveilleux la religion du marché poussée aussi loin. C'est que les plus grands think tank du monde y pensent sérieusement à ce marché de pauvres. J'en avais déjà parlé dans un ancien billet.

A lire : Les pauvres, un marché potentiellement juteux ( Le Figaro)
Le rapport de Boston Consulting Group : Next Billion Consumer (pdf)
Le BCG a même crée un site dédié.

Génération Sarkozy

2008-03-18T09:09:00.004+01:00

(...) Un collègue de bureau (22 ans) recevant un texto l'informant que le dernier "poilu" était mort, m'a dit qu'un type avec beaucoup de poils était mort. C'est terrible l'oubli... (...)
Trouvé sur le site du monde parmi les réactions à cet article.

C'est exactement l'illustration de la génération Sarkozy. J'ai toujours cherché comment illustrer les manipulations que fait Sarkozy des symboles historiques : Léon Blum, Jean Jaures, Guy Mocquet, la récente affaire des enfants déportés, etc ...
Je dis "manipulations" , mais je ne sais pas si ce mot convient. Il vaut mieux dire "usages", car si on prend le cas du jeune qui a reçu le sms, on peut pas dire qu'il manipule une information ou et encore moins un symbole ( le dernier témoin direct de la guerre 14-18), mais qu'il fait juste un usage d'une information. Pour parle donc de cet sms, le jeune reçoit un sms de la part d'une ses connaissances concernant la mort du dernier poilu et il n'y comprend rien, absolument rien. On ne sait pas si l'emetteur du sms y a compris quelque chose non plus. Les deux sont peut-être conscients que c'est une nouvelle importante puisque elle est relayé par tous les médias et par tout le monde en général, mais ils ne savent rien de la portée symbolique de cet évènement. Cependant, dans un comportement moutonnier, ils répércutent l'information, la transmettent. Ils ne veulent pas être en restent. Ils faut absolument qu'ils soient "dans le coup", être capables d'exhiber le sms qui fait preuve qu'on a été au courant, et si possible parmi les premiers à l'avoir été. Même si on est totalement ignorants du sujet et surtout inconscients du symbole que réprésente la mort du dernier poilu.
L'auteur de la réaction conclut par "C'est terrible l'oubli...". Je dirais plutôt : "C'est terrible l'ignorance conjuguée à la technologie (de pointe) "

Le Salon du livre (de Paris) efface l’histoire palestinienne

2008-03-17T14:01:00.003+01:00

Par Susan Abulhawa

"Quelle que soit l’ampleur de l’injustice commise à notre endroit, quel que soit l’enracinement de notre douleur dans le temps et dans le sol palestinien, il semble que le monde refuse toujours d’entendre notre voix et nous dénie toute existence historique, ne voyant en nous que des squatteurs, des terroristes, des créatures qui ne bénéficient pas du statut d’êtres humains et ne méritent ni leur propre terre ni leur patrimoine, qui n’ont pas le droit de se défendre ou de résister à l’oppression.

La dernière en date des institutions qui contribuent à effacer plusieurs millénaires de notre culture et de notre histoire palestiniennes est le Salon du livre, organisé sous les auspices du ministère de la Culture français. Tous les ans, cette foire du livre met un pays à l’honneur et fait connaître ses auteurs contemporains. Cette année, le choix s’est porté sur Israël, un pays comptant soixante ans d’existence, créé sur la terre de la Palestine antique, avec une population venue d’ailleurs (Europe, ex-Union soviétique, Etats-Unis, Ethiopie, etc.) pour remplacer les Palestiniens qui, chassés de presque tout le pays, dépérissent, connaissent les conditions dégradantes des camps de réfugiés, sont soumis à une occupation militaire cruelle ou dispersés aux quatre vents.

Catastrophique sur le plan des droits de l’homme, largement en tête pour ce qui concerne les violations flagrantes des lois internationales et des résolutions de l’ONU, Israël s’est emparé d’un pays jadis multiconfessionnel, multiethnique, multiculturel et en a fait un espace exclusivement réservé aux Juifs. Cet Etat, dont le système d’apartheid a été dénoncé par des autorités morales aussi incontestées que Desmond Tutu et Jimmy Carter, est la nation que la France a choisi d’honorer lors de son prestigieux Salon. Jusqu’à une date récente, je croyais que tout n’était pas perdu. Naïvement, je pensais que la France accueillerait favorablement notre histoire et présenterait mon livre, The Scar of David, d’autant plus que la traduction française (les Matins de Jénine, Buchet-Chastel) est sortie le 6 mars. Ce récit, je l’ai arraché au plus profond de notre âme angoissée pour faire entendre le cri primal d’une nation violée. Mais aucun Palestinien - et même aucun Israélo-Palestinien - n’a été invité à cette manifestation. J’y ai vu une injonction à ne pas y participer. Comment une telle chose est-elle possible ? Les organisateurs savent-ils qu’Israël est juché sur des villages palestiniens évacués ? Que les récoltes dont se nourrissent les Israéliens proviennent d’un sol fertilisé, enrichi par les dépouilles de mes ancêtres, que les arbres qui leur donnent leurs fruits ont été plantés par ces mêmes ancêtres, à commencer par mes grands-parents, et ainsi depuis des siècles, sinon des millénaires ?

Indéniablement, je suis une fille de Jérusalem, bien qu’Israël ne voie pas en moi un être humain digne d’y vivre et d’y prospérer, à l’exemple de tous mes ancêtres. Les organisateurs du Salon du livre veulent-ils, à l’instar d’Israël, faire comme si la Palestine et les Palestiniens n’existaient pas, n’avaient jamais existé ? Savent-ils que Jésus était palestinien, et que la généalogie de nombreux chrétiens palestiniens remonte au Ier siècle ? Certains Palestiniens portent le nom de «Canaan». Aucun Israélien n’est aussi enraciné dans cette terre que cette famille Canaan dépossédée ! Est-il venu à l’esprit des organisateurs que les tribus hébraïques qui existaient en Palestine il y a trois mille ans sont plus sûrement mes ancêtres - si tant est qu’on puisse remonter aussi loin - que ceux des Juifs russes ou de n’importe quel groupe ethnique israélien importé ? A moins que le Salon du livre soit simplement complice des efforts incessants d’Israël pour débarrasser le monde de notre peuple, de notre mémoire, de notre culture, de notre histoire et de notre blessure béante ?

Le monde a hurlé son mépris en apprenant que Mahmoud Ahmadinejad aurait exprimé le désir de rayer Israël de la carte. Pourtant, depuis soixante ans, Israël raye la Palestine de la carte, en mots et en actes. A chaque détour du chemin, il y a un mur, une balle, un barrage pour nier notre existence, nous affamer, nous humilier. La mort nous arrive constamment par la voie des airs et des mers, au moyen d’armes sophistiquées. Tous les espoirs, les rêves que nous pourrions entretenir sont étouffés dans des camps de réfugiés indignes d’accueillir des êtres humains, mais que notre peuple subit depuis plus d’un demi-siècle. Dans le monde entier, les voix de nos dirigeants, artistes, écrivains et activistes sont réduites au silence lorsque nous tentons de parler, de protester ou, dans notre agonie, de hurler à l’aide. Pourtant, notre mise à mort ne suscite pas l’indignation ; au contraire, on étouffe le récit de notre douleur, on nous empêche de la faire connaître dans une exposition telle que le Salon du livre ! Pourquoi ? Qu’avons-nous fait pour mériter un tel sort ? Qu’avons-nous fait à la France ou au monde pour que personne ne s’élève contre une telle injustice ? On nous a tout pris, on nous a arraché le cœur pour la simple raison que nous n’étions pas juifs !

Quel a été notre crime pour que nous soyons à ce point exclus, forcés de négocier sans fin avec nos oppresseurs pour obtenir des droits élémentaires accordés au reste de l’humanité ? Pour qu’on nous traite de brutes lorsque nous osons rendre les coups ? Pourquoi personne ne veut-il entendre notre voix ? Quel espoir nous reste-t-il si même les amoureux des livres font comme si nous n’existions pas et n’avions pas, par conséquent, de récits dignes d’être lus ? J’ai toujours l’intention de me rendre à ce Salon. Je suppose que si les gamins palestiniens ont été assez courageux pour se battre avec des pierres contre des soldats armés de fusils et de tanks, je ne devrais pas avoir peur de me trouver confrontée à des hypocrites armés de livres et d’un programme douteux."

Libération le 17 Mars 2008

A lire aussi : L'interview de Benny Ziffer, directeur du supplément littéraire de Haaretz et auteur de l'appel au boycott du Salon du Livre de Paris. Et éventuellement les déclarations stupides et mensongères de BHL (à lire les réactions des lecteurs).